Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Cb/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203299
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6418203299.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu:
Stredoslovenská energetika, a. s., IČO: 51 865 467, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina,
zastúpený v konaní Remedium Legal s r. o., IČO: 53 255 739, Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, proti
žalovanému: T. N., Y.Č.: XX XXX XXX, W. T. XXX/X, XXX XX I., o žalobe na zaplatenie 1.189,24 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.189,24,-€ spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,05 % ročne zo sumy 37,20 € od 01.09.2015 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 30,00 € od 03.09.2015 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 €
od 04.09.2015 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 € od 30.09.2015 do
zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 € od 21.10.2015 do zaplatenia, s 9,05 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 € od 31.10.2015 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 10,00 € od 27.11.2015 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00

€ od 03.12.2015 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 934,10 € od 27.01.2016
do 15.08.2017, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 866,60 € od 16.08.2017 do zaplatenia,
s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,00 € od 10.02.2016 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 3,00 € od 03.03.2016 do zaplatenia s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
3,00 € od 05.04.2016 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 € od 04.05.2016
do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 € od 01.06.2016 do zaplatenia, s 9 %

úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 € od 30.06.2016 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 3,60 € od 02.08.2016 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60
€ od 01.09.2016 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 € od 01.10.2016 do
zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 € od 03.11.2016 do zaplatenia, s 9 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 € od 03.12.2016 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 53,81 € od 28.01.2017 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60
€ od 07.04.2017 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 € od 16.05.2017 do

zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 € od 31.05.2017 do zaplatenia, s 9 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 € od 11.07.2017 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania
úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 € od 05.08.2017 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania
úrokom z omeškania ročne zo sumy 38,40 € od 02.09.2017 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 3,60 € od 19.09.2017 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60
€ od 11.10.2017 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 € od 12.10.2017 do

zaplatenia,s9%úrokomzomeškaniaročnezosumy3,60€od08.11.2017dozaplatenia,s 9%úrokom
z omeškania ročne zo sumy 10,00 € od 15.11.2017 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania úrokom
z omeškania ročne zo sumy 3,60 € od 09.12.2017 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 54,43 € od 23.01.2018 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- €, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov

konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca pôvodného dodávateľa ) prostredníctvom splnomocneného advokáta
podal na Okresný súd Žiar nad Hronom žalobu, ktorou sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy

1.189,24 € spolu s úrokom z omeškania z jednotlivých dlžných súm odo dňa nasledujúceho po
splatnosti. Nárok dôvodil tým, že žalovanému ako podnikateľskému subjektu dodával mu elektrickú
energiu na odbernom mieste č. 6223863. Nárok na zaplatenie sumy 1.189,24 € špecifikoval tak, že tento
predstavuje nárok za dodávku ceny elektrickej energie za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015, za
obdobie od 01.01.2016 do 31.12.2016 a za obdobie 01.01.2017 do 31.12.2017 a tiež tým, že uplatňuje v
zmysle sadzobníka poplatkov žalobcu i odmenu za dvakrát realizovanú odstávku od dodávky elektrickej

energie a jedenkrát realizované opätovné pripojenie do siete odberateľov.

2. Okresný súd vo veci rozhodol rozsudkom dňa 12.11.2019 tak, že žalobu žalobcu zamietol a
žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.
Dôvodom zamietnutia žaloby bola skutočnosť, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno, nepreukázal

existenciu zmluvného vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným.

3. Na odvolanie žalobcu voči rozsudku súdu prvého stupňa KS Banská Bystrica ako súd odvolací svojím
rozhodnutím ( Uznesenie 41Cob/12/2020 zo dňa 23.9.2020 ) rozsudok okresného súdu zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie ) s tým, že odvolací súd dospel k záveru, že súd prvej inštancie svojím

postupom pri rozhodovaní porušil právo žalobcu na spravodlivý proces, tým že nerešpektoval princíp
rovnosti zbraní strán sporu, ako jeden zo znakov spravodlivého súdneho konania, v dôsledkom čoho
vec nesprávne právne posúdil ak nepostupoval v zmysle § 151 ods. 1 CSP.

4. Po zrušení veci odvolacím súdom, tunajší súd určil termín pojednávania na deň 29.10.2020, na

ktorý termín strany sporu riadne a včas predvolal. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, neúčasť
neospravedlnil a preto súd s využitím ustanovenia § 180 CSP vykonal pojednávanie v neprítomnosti
žalovaného.

5. Súd v rámci dokazovania vypočul právneho zástupcu žalobcu a oboznámil sa s listinnými dôkazmi,

ako boli súdu preložené žalobcom žalobou, obchodnými podmienkami dodávky elektriny pri poskytovaní
univerzálnej služby malým podnikom a cenníkom služieb pre rok 2015, cenníkom dodávky elektriny
pre kalendárny rok 2015 a cenníkom služieb, faktúrou za prácu a služby Č.. XXXXXXXXXX zo dňa
17.08.2015, faktúrou za prácu a služby č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.08.2015, vyúčtovacou faktúrou
za dodávku a distribúciu elektriny č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.01.2016, faktúrou za dodávku a

distribúciu elektriny č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.01.2017, faktúrou za prácu a služby č. 4132050811
zo dňa 16.08.2017 a č. 9180058792 zo dňa 06.01.2018, upomienkou a pokutou zo dňa 31.08.2016,
30.09.2016, 02.11.2016, 02.12.2016, 06.04.2017, 15.05.2017, 30.05.2017, 10.07.2017, 04.08.2017,
18.09.2017, 10.10.2017, 11.10.2017, 07.11.2017, 14.11.2017, 08.12.2017, 03.09.2015, 29.09.2015,
20.10.2015, 30.10.2015, 26.11.2015, 02.12.2015, 09.02.2016, 02.03.2016, 04.04.2016, 03.05.2016,

31.05.2016, 29.06.2016, 01.08.2016, pokusom o zmier zo dňa 03.05.2018, vyhlásením o prijatí záväzku
na nepeňažný vklad a vložení nepeňažného záväzku zo dňa 25.10.2018 na základe čoho zistil súd
nasledovný skutkový stav veci:

6. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému na základe zmluvy v zmysle v tom čase platnej

právnej úpravy Zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
dodávku elektrickej energie na odberné miesto č. 6223863, pričom žalovaný sa zaviazal za takto dodané
dodávky elektriny zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu odmenu. Právny predchodca žalobcu riadne
dodával pre žalovaného dodávky elektrickej energie, na základe čoho boli žalovanému vystavené
faktúry VS 1300076229 na sumu 37,20 Eur so splatnosťou 31.8.2015, A. XXXXXXXXXX na sumu

30,-Eur so splatnosťou 2.9.2015, A. XXXXXXXXXX na sumu 934,10 Eur so splatnosťou 26.1.2016,
A. XXXXXXXXXX na sumu 53,81Eur so splatnosťou 27.1.2017, VS 1300076229 na sumu 38,40 Eur
so splatnosťou 1.9.2017 a A. XXXXXXXXXX na sumu 54,43 Eur so splatnosťou 22.1.2018. Žalobca
žalobou ako právny nástupca pôvodného dodávateľa elektrickej energie uplatnil voči žalovanému
nárok na zaplatenie sumy 1.189,29 € spolu so zákonným úrokom z omeškania argumentujúc tým, že

právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému v zmysle zákona o energetike (Zák. č. 251/2012 Z.z.) dodávku elektrickej energie na odbernom mieste č. 6223863 a zaviazal sa dodávať žalovanému
opakovane elektrickú energiu, zabezpečiť žalovanému distribúciu elektrickej energie a služby s tým
súvisiace s tým, že žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi za dodávku takejto elektrickej energie

dohodnutú cenu. Žalobca tvrdil, že medzi stranami sporu vznikol obchodno-záväzkový vzťah v zmysle
ustanovenia § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka a uplatňovaný nárok žalobcu podľa jeho tvrdení
predstavoval cenu za dodávku elektrickej energie za obdobie 01.01.2015 od 31.12.2015, od 01.01.2016
do 31.12.2016 a od 01.01.2017 do 31.12.2017. Žalobca si nárokoval aj platbu za služby spojenú s
odpojením odberného miesta z dodávky verejného rozvodu elektrickej energie a za službu v spojitosti

s opakovaným zapojením odberného miesta, tiež nárok predstavujúci paušálne náhrady za upomienky
v zmysle platných obchodných podmienok a cenníka žalobcu v období rokov 2015 až 2017. Podľa
žalobcu žalovaný uhradil cenu fakturovanú za dodávku elektrickej energie za sporné obdobie len v sume
67,50 €. O všetkých týchto tvrdeniach žalobca predložil listinné dôkazy. Nepredložil však súdu zmluvu
na dodávku elektrickej energie.

Napriek tomu, že súd pre žalovaného doručoval žalobu do vlastných rúk na adresu označenú žalobcom
s miestom podnikania I., W. T. XXX/X, sa zásielku pre žalovaného súdu doručiť nepodarilo. Súd preto
v rámci šetrenia zistil, že žalovaný ako fyzická osoba má evidovanú adresu v registri obyvateľov
Slovenskej republiky na adrese Mesto Kremnica. Následne žalobu pre žalovaného doručoval v zmysle
ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) nielen na adresu trvalého

pobytu, ale i oznámením na úradnej tabuli ako i webovej stránke súdu. Takýmto spôsobom žaloba pre
žalovaného bola doručená dňa 21.11.2018. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

7. V zmysle ustanovenia § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka (Zák. č. 513/1991 Zb.) táto časť zákona

upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky
okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, touto časťou zákona
sa spravujú takisto záväzkové vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania
verejných potrieb alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 269 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka, ustanovenia upravujúce v druhej hlave tejto
časti zákona jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa
podstatné časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv. Účastníci môžu
uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia
predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

9. Podľa § 409 ods.1, ods. 2 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena
dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve

prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu
cenu ustanovenú podľa § 448.

10. V zmysle ustanovenia § 35 ods. 1 Zák. č. 251/2012, odberateľ elektriny má nielen právo uzatvoriť
zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny, ale i povinnosť za dodávku elektrickej energie

uhrádzať platby formou s dodávateľom dohodnutých preddavkových platieb.

11. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

12. Podľa § 150 ods. 1 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

13. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

14. Podľa Čl. 6 ods. 1 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere
možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, aksi povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene
nerovnovážne postavenie strán sporu.

15. Žalobca uplatňoval nárok na zaplatenie žalovanej istiny s odkazom na uzatvorenú zmluvu o dodávke
elektrickej energie so žalovaným na odbernom mieste č. 6223863. Žalobca odkazoval na vystavené
daňové doklady (faktúry) priamo súvisiace s dodávkou elektrickej energie právnym predchodcom
žalobcu pre žalovaného za časové obdobie rokov 2015 až 2017, ako i za služby dodávateľa spočívajúce
v odpojení odberného miesta od dodávky a opätovné pripojenie žalovaného na predmetnom odbernom

mieste. Aj keď žalobca nepredložil súdu v listinnej podobe zmluvu o združenej dodávke elektrickej
energie so žalovaným ako to tvrdil v žalobe, kde uvádzal, že dodávka bola realizované pre žalovaného
z titulu takto uzatvorenej zmluvy, produkoval ďalšie listinné dôkazy o tom, že dodávku elektrickej
energie pre žalovaného realizoval a žalovaný tvrdenia žalobcu nepoprel, ani ich žiadnym spôsobom
nerozporoval a preto s poukazom na § 151 ods. 1 CSP, takéto skutkové tvrdenia žalobcu je potrebné
považovať za nesporné.

Porušenie povinnosti tvrdenia je považované za procesnú pasivitu strany sporu, ktorá má za následok
procesnú sankciu vo forme buď nespornosti nepopretých skutkových tvrdení protistrany podľa § 151
ods. 1 CSP, alebo neúčinnosti nekvalifikovaného popretia skutkového tvrdenia protistrany podľa § 151
ods. 2 CSP.

16.Podľa § 26 Zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike, v platnom znení ku dňu uzavretia zmluvy
stranami sporu zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v
dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ
elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. Zmluvou o pripojení do
prenosovej sústavy sa zaväzuje prevádzkovateľ prenosovej sústavy po splnení obchodných podmienok

atechnickýchpodmienokpripojiťdoprenosovejsústavyzariadeniežiadateľanavýrobu,distribúciualebo
odber elektriny a zabezpečiť dohodnuté technické dimenzovanie pripojenia do prenosovej sústavy vo
výškepodľazmluvyažiadateľsazaväzujeuhradiťurčenýpodielnákladovvyvolanýchuprevádzkovateľa
prenosovej sústavy pripojením elektroenergetického zariadenia; technickým dimenzovaním pripojenia
do prenosovej sústavy je technologické dimenzovanie zariadenia na pripojenie výrobcu, odberateľa,

prevádzkovateľa distribučnej sústavy do prenosovej sústavy, ktoré sa určí pre každé jednotlivé miesto
pripojenia, v súlade s pravidlami trhu. Zmluvou o pripojení do distribučnej sústavy sa zaväzuje
prevádzkovateľ distribučnej sústavy zabezpečiť v sústave kapacitu na pripojenie v zmluvne dohodnutej
výške a po splnení obchodných podmienok a technických podmienok pripojiť k distribučnej sústave
zariadenie žiadateľa na výrobu, distribúciu alebo odber elektriny a zabezpečiť dohodnutú kapacitu

vo výške podľa zmluvy a žiadateľ sa zaväzuje uhradiť cenu za pripojenie. Zmluvou o prístupe do
prenosovej sústavy a prenose elektriny sa zaväzuje prevádzkovateľ prenosovej sústavy umožniť prístup
do sústavy a prepraviť pre účastníka trhu s elektrinou množstvo elektriny vo výške rezervovanej
kapacity v prenosovej sústave a účastník trhu s elektrinou sa zaväzuje zaplatiť cenu za poskytnutie
prenosových a súvisiacich služieb. V zmluve o prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny

sa dohodne aj spôsob určenia kapacity pripojenia do prenosovej sústavy na určené časové obdobia;
kapacitou pripojenia do prenosovej sústavy je využiteľnosť technického dimenzovania pripojenia v
každom jednotlivom mieste pripojenia v určenom časovom období v súlade s pravidlami trhu. Zmluvou
o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny sa zaväzuje prevádzkovateľ distribučnej sústavy
rezervovať dohodnutú distribučnú kapacitu, umožniť prístup do sústavy a prepraviť pre účastníka trhu

s elektrinou množstvo elektriny výkonovo obmedzené výškou rezervovanej kapacity, vrátane služieb
spojených s používaním prenosovej sústavy, a účastník trhu s elektrinou sa zaväzuje zaplatiť cenu za
poskytnutie distribučných a súvisiacich služieb. Zmluvou o zúčtovaní odchýlky sa zúčtovateľ odchýlok
zaväzuje vyhodnocovať, zúčtovávať a vysporiadavať odchýlky subjektu zúčtovania a subjekt zúčtovania
sa zaväzuje zaplatiť cenu a poplatky za služby poskytnuté zúčtovateľom odchýlok. Uzatvorením

zmluvy o zúčtovaní odchýlky sa osoba, ktorá ju so zúčtovateľom odchýlok uzatvorila, stáva subjektom
zúčtovania. Zúčtovateľ odchýlok sa touto zmluvou zaväzuje uhradiť dodávateľovi regulačnej elektriny,
ktorý má s prevádzkovateľom prenosovej sústavy uzavretú zmluvu o poskytovaní podporných služieb
a dodávke regulačnej elektriny platbu za regulačnú elektrinu dodanú prevádzkovateľovi prenosovej
sústavy, alebo uhradiť prevádzkovateľovi prenosovej sústavy platbu za regulačnú elektrinu, ktorú

poskytol prevádzkovateľ prenosovej sústavy na základe údajov o množstve a cene regulačnej elektriny
poskytnutých prevádzkovateľom prenosovej sústavy. Zmluvou o zúčtovaní regulačnej elektriny sa
zúčtovateľ odchýlok zaväzuje uhradiť dodávateľovi regulačnej elektriny, ktorý má s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy uzavretú zmluvu o poskytovaní podporných služieb a dodávke regulačnej elektriny,platbu za regulačnú elektrinu dodanú prevádzkovateľovi prenosovej sústavy na základe údajov o
množstve a cene regulačnej elektriny poskytnutých prevádzkovateľom prenosovej sústavy. Zmluvou
o prevzatí zodpovednosti za odchýlku sa zaväzuje účastník trhu s elektrinou prevziať zodpovednosť

za odchýlku za iného účastníka trhu s elektrinou. Zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom
výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb
a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. Zmluvou

o prístupe a podmienkach účasti na organizovanom krátkodobom cezhraničnom trhu s elektrinou sa
zaväzuje organizátor krátkodobého trhu s elektrinou umožniť účastníkovi trhu s elektrinou účasť na
organizovanom krátkodobom cezhraničnom trhu s elektrinou, vysporiadavať uskutočnené obchody
a uhradiť účastníkovi trhu s elektrinou platbu za uskutočnené obchody s elektrinou. Účastník trhu
s elektrinou sa zaväzuje uhradiť platbu za uskutočnené obchody s elektrinou a služby poskytnuté
organizátorom krátkodobého trhu s elektrinou účastníkovi trhu s elektrinou.

Zmluvou o prenose elektriny cez spojovacie vedenia sa prevádzkovateľ prenosovej sústavy zaväzuje
za podmienok určených pre cezhraničné prenosy elektriny a pravidlami spolupráce prevádzkovateľov
prenosových sústav preniesť pre subjekt zúčtovania z vymedzeného územia alebo na vymedzené
územie dohodnuté množstvo elektriny a subjekt zúčtovania sa zaväzuje dodržiavať podmienky určené
pre cezhraničné prenosy elektriny. Zmluvou o poskytovaní podporných služieb a dodávke regulačnej

elektriny sa poskytovateľ podporných služieb zaväzuje poskytnúť prevádzkovateľovi prenosovej sústavy
dohodnuté množstvo podporných služieb a dodať požadované množstvo regulačnej elektriny v určenej
kvalite na žiadosť prevádzkovateľa prenosovej sústavy a prevádzkovateľ prenosovej sústavy sa
zaväzuje zaplatiť dohodnutú cenu za poskytnuté podporné služby; platbu za dodanú regulačnú
elektrinu uhrádza zúčtovateľ odchýlok na základe zmluvy o zúčtovaní odchýlky alebo zmluvy o

zúčtovaní regulačnej elektriny. Zmluvou o poskytovaní podporných služieb sa poskytovateľ podporných
služieb zaväzuje poskytnúť prevádzkovateľovi prenosovej sústavy podporné služby a prevádzkovateľ
prenosovej sústavy sa zaväzuje zaplatiť dohodnutú cenu za poskytnuté podporné služby.
17. Súd dospel k záveru, že vyúčtovanie dodávky za odber elektrickej energie realizované žalobcom
v zmysle faktúr je realizované zákonne a správne, ako i uplatňované nároky za poskytnuté služby

spočívajúce v odpojení a opätovnom pripojení odberného miesta žalovaného k sieti a tiež poplatky za
upomienky uplatňované v súlade s platným cenníkom služieb dodávateľa.
18. Podľa § 369 ods. 1. Obchodného zákonníka ( ďalej len Obz ), ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažnéhozáväzku,alebojehočasti,vznikáveriteľovi,ktorýsisplnilsvojezákonnéazmluvnépovinnosti
právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve a to bez

potreby osobitného upozornenia. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, ak výška úrokov z omeškania nebola
dohodnutá, je dlžník povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda SR nariadením.
Žalovaný bol v omeškaní s plnením peňažného dlhu a to z dôvodu, že platby neuhradil do určenej
splatnosti jednotlivých vystavených faktúr. Preto súd za prvý deň omeškania s dlžnými sumami
považoval nasledujúci deň po dni určenom ako deň splatnosti vyúčtovacích faktúr. Úroková sadzba

predstavovala v čase omeškania s peňažným plnením žalovaného 9,05 %, resp. 9 % ročne. Žalobcovi
vzniklo právo na úrok z omeškania v tejto výške a súd zaviazal žalovaného k zaplateniu úroku z
omeškania ako sú tieto špecifikované vo výroku rozsudku.

19. O povinnosti žalovaného uhradiť v prospech žalobcu sumu 40,- €, súd rozhodol s odkazom na

ustanovenie § 369c ods. 1 Obz, pretože omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi nárok aj na paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, výška ktorej predstavuje sumu 40,- €.

20. O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 255 ods. 1. C. s. p. , t. j. podľa úspechu v konaní a
žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanému.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods. 2 C. s. p. )

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar
nad Hronom, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej

značkytohtokonania(§127CSP).Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovasprílohami
tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov,
v znení neskorších predpisov).