Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Pc/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320202053
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6320202053.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci navrhovateľa A. D., nar.

XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, Z., proti W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, I., v konaní o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, určená rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k.
8P/72/2013-42, zo dňa 30.05.2013, vo výške 90,- Eur mesačne, sa z r u š u j e dňom 01.10.2020.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal toho, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť
voči odporcovi, určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/72/2013-42 zo dňa

30.05.2013, vo výške 90,- Eur mesačne. Na zdôvodnenie svojho návrhu uviedol, že jeho syn W. je
zamestnaný a vyživovacia povinnosť voči nemu už zanikla.

2. Odporca sa k návrhu nevyjadril.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil tento skutkový stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/72/2013-42, zo dňa 30.05.2013, bol navrhovateľ
zaviazaný prispievať na výživu odporcu (v čase rozhodovania ešte maloletého) sumou 90,- Eur
mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, k rukám matky. Dňa 21.09.2020 odporca ukončil štúdium na
Žilinskej univerzite v Y., Fakulta elektrotechniky a informačných technológií. Podľa tvrdenia navrhovateľa
(ktoré odporca nepoprel) odporca nastúpil do pracovného pomeru u zamestnávateľa NAY Elektrodom,
Ivanská cesta 16, I..

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

7. Z vykonaného dokazovania vo veci vyplynulo, že odporca sa ukončením štúdia na vysokej škole
prestal pripravovať na budúce povolanie a stal sa schopným sám sa živiť. Zmenili sa teda okolnosti, za
ktorých bolo o výživnom pre neho rozhodované súdom tak, že v súčasnosti už vyživovacia povinnosťnavrhovateľa voči nemu netrvá. Preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a vyživovaciu povinnosť
zrušil odo dňa 01.10.2020, ako bolo navrhovateľom požadované.

8. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 52 C.m.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho v konaní výslovne vzdali.