Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/76/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010486

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920010486.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom, v trestnej veci obžalovaného
R. M. a spol., nar. XX.X.XXXX v Rimavskej Sobote, pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 10. februára 2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. M.: W.. XX.X.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom Tisovec, adresa na doručovanie
písomností M., T. XXX, okres Rimavská Sobota, bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

dňa 17. 06. 2019 v čase okolo 12.00 hod. prišli spolu s t. č. odsúdeným Y. L. k lesnému porastu
nachádzajúcemu sa pri plote areálu spoločnosti Calmit, s.r.o., závod Tisovec, okres Rimavská Sobota,
kde bolo pod konármi ukrytých 10 ks kovových korýtok z reťazového dopravníka, ktoré boli odcudzené
v presne nezistenom čase od 06. 06. 2019 do 17. 06. 2019 neznámym páchateľom z areálu spoločnosti
Calmit, s.r.o. závod Tisovec, v ktorej veci je vyšetrovateľom odboru kriminálnej polície Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Rimavskej Sobote pod Č.: I.-XXX/X-U.-C.-XXXX vedené trestné stíhanie
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona, o čom mali obvinený R. M.
a t. č. odsúdený Y. L. vedomosť, následne kovové korýtka naložili na vozík a odviezli ich do zberných

surovín v Tisovci, kde tieto veci prehádzali cez plot do areálu zberných surovín v úmysle ich speňažiť,

t e d a

spoločným konaním s Y. L. nadobudli vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

t ý m s p á c h a l

prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 231 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr.
zákona Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa§48ods.1, ods.2písm.a)Tr.zákonasamosudcaobžalovanéhoprevýkontrestuodňatiaslobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote podal na Okresný súd v Rimavskej Sobote
obžalobu na obvineného R. M. a spol., pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to

uvedené v tejto obžalobe.

Podľa § 252 ods. 2 písm. a), b), c) Trestného poriadku súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti
obžalovaného R. M., nakoľko tento sa hlavného pojednávania nezúčastnil, predvolanie má riadne
vykázané a doručené dňa 27.1.2021 svoju neúčasť ospravedlnil telefonicky dňa 9.2.2021.

Obžalovaný v prípravnom konaní dňa 6.9.2020 vypovedal, že žalovaný skutok spáchal tak, že to bolo
niekedy v polovici mesiaca jún v roku 2019, kedy ho kamarát Y. L. poprosil o pomoc s odvozom železa
do zberných surovín, ktoré bolo odložené v lese nad vápenkou v meste Tisovec, ďalej mu Y. L. povedal,
že predmetné železo bolo ukradnuté F., ktorí L. povedali, aby ho odniesol do zberných surovín, kde

mu zaň dajú peniaze. Ďalej uviedol, že Y. L. s predmetným železom pomohol, spolu ho prehádzali za
oplotenie zberných surovín a odišli preč, o dva dni mu Y. L. doniesol 3€ za pomoc. Na záver výpovede
uviedol, že krádeže sa nezúčastnil.

Súd na hlavnom pojednávaní doplnil dokazovanie ďalej, že podľa § 269 Tr. por. prečítal odpis registra

trestov Generálnej prokuratúry na obžalovaného, výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV SR, správu
o povesti, obžalobu, trestný rozkaz, príkaz na zatknutie, zápisnicu o výsluchu zatknutého obvineného
R. M., zápisnicu o výsluchu zatknutého obvineného Y. L., úradný záznam z č. l. 133 a úradný záznam
z č. l. 140 a ostatné listinné dôkazy.

Podľa § 2 ods. 10 Tr. poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový
stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy
obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom
konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti,
ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé

rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 12 Tr. poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané
zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení
všetkých okolností prípadu jednotlivo, i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné

v trestnom konaní.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že obžalovaný R. M. dňa 17. 06. 2019 v
čase okolo 12.00 hod. prišli spolu s t. č. odsúdeným Y. L. k lesnému porastu nachádzajúcemu sa pri plote
areálu spoločnosti Calmit, s.r.o., závod Tisovec, okres Rimavská Sobota, kde bolo pod konármi ukrytých

10 ks kovových korýtok z reťazového dopravníka, ktoré boli odcudzené v presne nezistenom čase od
06. 06. 2019 do 17. 06. 2019 neznámym páchateľom z areálu spoločnosti Calmit, s.r.o. závod Tisovec,
v ktorej veci je vyšetrovateľom odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v
Rimavskej Sobote pod ČVS: ORP-381/1-VYS-RS-2020 vedené trestné stíhanie pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona, o čom mali obvinený R. M. a t. č. odsúdený

Y. L. vedomosť, následne kovové korýtka naložili na vozík a odviezli ich do zberných surovín v Tisovci,
kde tieto veci prehádzali cez plot do areálu zberných surovín v úmysle ich speňažiť,

Tieto skutočnosti boli preukázané výpoveďou z prípravného konania samotného obžalovaného R. M.,
ktorý sa k skutku priznal, tiež výpoveďou z prípravného konania t. č. odsúdeného Y. L. ďalej svedka a

poškodeného E. A. z prípravného konania, a ostatnými listinnými dôkazmi.Uvedenými svedeckými výpoveďami a ostatnými listinnými dôkazmi bola trestná činnosť obžalovaného
ohľadom tohto skutku v plnom rozsahu preukázaná.

Súd konanie obžalovaného R. M. právne kvalifikoval vychádzajúc z daného záveru ako prečin
podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona, lebo spoločným konaním s t. č. odsúdeným Y. L. nadobudli vec, ktorá bola získaná
trestným činom spáchaným inou osobou a takto svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej

podstaty tohto trestného činu.

Obžalovaný R. M. je bez zamestnania, v mieste bydliska bol hodnotený všeobecne. V priestupkovom
konaní bol viackrát postihnutý za rôzne priestupky. Doteraz bol päťkrát súdne trestaný, naposledy
rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa 26.10.2016, ktoré
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.10.2016, pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 4 písm. b)

Trestného zákona, bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov, so
skúšobnou dobou v trvaní 3 (tri) roky spolu s probačným dohľadom počas celej skúšobnej doby.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že sa mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny

život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určení druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce

okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

V danom prípade súd nezistil u obžalovaného žiadnu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Tr. zákona, avšak
bola u obžalovaného zistená priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zákona a to skutočnosť, že
bol už za trestný čin odsúdený.

Podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. pri určení druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru
závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa § 38 ods. 4 Tr. zákona ak prevažuje pomer priťažujúcich okolností zvyšuje sa dolná hranica

zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu. V danom prípade súd zistil, že u obžalovaného
prevažujú priťažujúce okolnosti. Súd zistil, že pomer poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností
je 0:1.

Súd vychádzajúc zo základných zásad pre ukladanie trestov podľa § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. obžalovanému

na prevýchovu a nápravu uložil nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov
a podľa § 48 ods. 1, ods.2 písm. a) rozhodol aj o zaradení odsúdeného a to do ústavu na výkon trestu
odňatiaslobodysminimálnymstupňomstráženia,pretožeideopáchateľa,ktorýspáchaluvedenýskutok
a trestný čin dňa 17. 06. 2019 napriek tomu, že v zmysle rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp.
zn. XT/XX/XXXX mu bol uložený trest odňatia slobody 3 (tri) roky podmienečne so skúšobnou dobou v

trvaní troch rokov do 26.10.2019 a probačným dohľadom, teda hrozba tohto trestu nesplnila u páchateľa
svoj prevýchovný účel, pretože v skúšobnej dobe sa dopustil ďalšej trestnej činnosti. Vychádzajúc z
uvedeného preto súd musel uložiť páchateľovi nepodmienečný trest odňatia slobody.
spoločným konaním s Martinom Samkom nadobudli vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným
inou osobou,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresnom
súde Rimavská Sobota. Obvinený, jeho obhajca, poškodený a zúčastnená osoba môžu podať odvolanie
na Okresnom súde Rimavská Sobota do 15 dní odo dňa jeho oznámenia, najneskôr do 15 dní od
01.03.2021, pretože im podľa § 9 ods. 1 v spojení s § 8 písm. a/ Zákona č. 62/2020 Z.z. v znení

Zákona č. 9/2021 Z.z. v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28.02.2021 lehota na podanie odvolanianeplynie. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie
má odkladný účinok (§ 306/2 Tr. poriadku).

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj

prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.