Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. marec 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010027
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721010027.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 29.03.2021 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

W. W., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom K. L. XXXX/XX, adresa na doručovanie prechodne bytom
W., W. X /.. Z.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako otec B. K., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu z Zákona o rodine
a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 4P/84/2017, zo dňa 08.10.2018, právoplatného
dňa 19.10.2018, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna B. K. sumu vo výške 110 eur mesačne,
od 01.01.2018, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. G., N. XXX/XX, pričom obvinený si vyživovaciu povinnosť od mesiaca február 2020 neplní riadne a
včas, v dôsledku čoho mu vznikol dlh na výživnom za obdobie od mesiaca február 2020 doposiaľ, vo
výškenajmenej1250eur,obvinenývsledovanomobdobínebolevidovanýakouchádzačozamestnanie,

nie je a nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi, ani poberateľom štátnych sociálnych dávok, je
spoločníkom a konateľom v spoločnosti Y. B., M..L..T.., X. X V., Z., R.: XXXXXXXX, spoločníkom
a konateľom v spoločnosti F.-X. M..L..T.., Z. XX, Z. - B., R.: XXXXXXXX, subjekty nepodali daňové
priznanie za rok 2019, obvinený podniká pod obchodným menom W. - R. M. M..L..T.., K. I.. X, Z.,
R.: XXXXXXXX, obvinený je prihlásený v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového
sporenia vedenom Sociálnou poisťovňou, nepoberá žiadne dávky sociálneho poistenia, o zníženie
výživného súd nepožiadal, podľa vlastného vyjadrenia prispieva na druhú domácnosť, v ktorej žije,
sumou vo výške cca 700 eur, priznáva výdavky na cigarety a telefón, je teda v jeho možnostiach plniť

si vyživovaciu povinnosť na dieťa B. K.,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselným konaním zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 4, § 36 písm. m), Trestného zákona a
s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému skúšobnú
dobu vo výmere 18 ( osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.