Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 6, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621010085
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621010085.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 323/20, ktorá bola spísaná
na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa 22.02.2021 vo veci obvineného Y. O.
pre pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 k § 155 ods. 1 a iné Tr. zákona,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 6. apríla 2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným Y. O. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený Y. O., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bývajúci v obci X. XXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 07.09.2020 v čase okolo 01.30 h v I. na O. ulici, v blízkosti križovatky ulíc U. republiky rád a J.

G. O., spoza tam odstaveného vozidla opakovane, najmenej trikrát, vystrelil z krátkej guľovej zbrane
nezisteného typu a značky smerom na preč utekajúceho poškodeného Y. R., nar. XX.XX.XXXX a na
odchádzajúce vozidlo taxislužby zn. P. C., EČV: LC-XXX CB, modrej farby, do ktorého si poškodený
sadol, pričom jedna strela vystrelená zo zbrane obvineného prestrelila na vozidle taxislužby dvere
batožinového priestoru a odzadu zasiahla sedadlo vodiča, od ktorého sa odrazila na podlahu za sedadlo
vodiča a ďalšie tri strely zasiahli zadný nárazník vozidla, pričom jedna zo striel uviazla v zadnej tabuľke
s EČV, avšak k zraneniu osôb nedošlo a poškodením vozidla bola spôsobená majiteľke vozidla T. W.,
škoda vo výške 804,00 EUR,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého
sa páchateľ dopustil v úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania (so zbraňou),
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

- pokračujúci pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1

k § 155 ods. E. Tr. zákona,
- prečin výtržníctva podľa§ 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazomna § 138 písm. a) Tr. zákona,
- prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3, § 41 ods. 1, §

39 ods. 4 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
51 ods. 1 Tr. zákona mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní
3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. f) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť osobne sa ospravedlniť

poškodenému Y. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., Z. XX, t. č. I., H. 2.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to: 1 ks pištoľ, výr.
zn. CZ, typ 75 compact cal. 9 luger, v. č. C035400, 1 ks zásobníka do pištole a 2 ks náboje 9 mm luger.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej: T. škodu vo

výške 804,00 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal dňa 23.02.2021 návrh na tunajší súd na schválenie
dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a

treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladené za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom

zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.