Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. apríl 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010868
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5719010868.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní dňa 13.04.2021

v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
D. U., nar. XX.XX.XXXX J. D., trvale bytom D., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Z.,

je vinný, že

v D. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, s výnimkou obdobia

od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, kedy vykonával trest odňatia slobody, si riadne a včas neplnil svoju
vyživovaciu povinnosť, ktorá mu voči jeho maloletým synom G. U., P.. XX.XX.XXXX a H. U., P..
XX.XX.XXXX vyplýva priamo zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah a spôsob plnenia je určený rozsudkom
Okresného súdu Martin sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že je povinný na každého
syna platiť sumu vo výške 50,- € mesačne vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, pričom nepožiadal o priznanie dávky v hmotnej núdzi a ani nie je a ani nebol jej poberateľom,
v evidencii uchádzačov o zamestnanie bol vedený v obdobiach od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX,

pričom bol vyradený z dôvodu nesplnenia podmienok na evidenciu ÚPSVaR z dôvodu prekročenia
finančného príjmu, ďalej bol v nej vedený v období od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, kedy bol vyradený
z dôvodu nespolupráce a v období od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, kedy tiež bol vyradený z dôvodu
nespolupráce, nie je zdravotne ťažko postihnutý, nie je invalid v žiadnom percentuálnom rozsahu, v
žalovanom období mal príjem ako tzv. „dohodár“, a to v období od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX u
živnostníka E. L., s miestom podnikania Y. XXX/XX, Z., v období A. XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX v
spoločnosti VM. H..Z..A.., H. H. J.. X. X, Ž., M.: XXXXXXXX, v období od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX v
spoločnosti D. C. H..Z..A.., H. H. E. X, Y., M.A.: XXXXXXXX, v období od XX.XX.XXXXX I. XX.XX.XXXX

v spoločnosti D. C. H..Z..A.., H. H. E. X, Y., M.: XXXXXXXX, v ktorých podľa vlastného vyjadrenia
dosahoval mesačný príjem do 600,- €, podľa vlastného vyjadrenia v období od mája roku XXXX do
februára XXXX pracoval v N., kde mal ako robotník v pekárni mesačný príjem približne vo výške 900,-
€, ďalej pracoval formou náhodných brigádnických prác bez pracovných zmlúv a takýmto spôsobom si
podľa vlastného vyjadrenia zabezpečil mesačný finančný príjem približne vo výške 400,- €, o zníženie
výživného nepožiadal a týmto konaním mu vznikol dlh na výživnom voči synom G. a H. spolu vo výške
8.500,- €,

teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal
záväznejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal
prečin „Zanedbanie povinnej výživy“ podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. b) Tr. zák. v znení účinnom do

31.12.2019
a za to mu súd ukladápodľa § 207 ods. 3 Tr. zák. v znení účinnom do 31.12.2019, v spojení s § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Tr.
zák. v znení účinnom do 31.12.2019 a § 38 ods. 2 Tr. zák. v znení účinnom do 31.12.2019 za použitia §
39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. v znení účinnom do 31.12.2019 per analogiam trest odňatia slobody

vo výmere osem mesiacov.
Súd podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. v znení účinnom do 31.12.2019 zaraďuje obžalovaného na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný a prokurátorka sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech

obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.