Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206015
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716206015.6

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej N. J.A., A.. XX.XX.XXXX, S. W. X. XXX/XX, XXX XX T.,
o zaplatenie sumy 395,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 16,80 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, Partizánka cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, na účet právneho zástupcu žalobcu, ktorý tento bude vrátený do 30 dní od doručenia tohto

právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.04.2016, ktorá bola doručená súdu dňa 16.05.2016 domáha
voči žalovanej zaplatenia sumy 395,32 Eur s príslušenstvom z titulu Zmluvy č. 106429895Z112 zo
dňa 26.03.2013 v znení dodatku k nej zo dňa 26.03.2013, ktorá bola uzatvorená medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovanou podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v

znení neskorších predpisov.

2. Podaním zo dňa 14.07.2016, ktoré bolo doručené súdu dňa 19.07.2016 žalobca vzal čiastočne
späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 159,95 Eur s príslušenstvom. Žalobcu vzal čiastočne späť pred
otvorením pojednávania.

3. Po čiastočnom späťvzatí žaloby, súd o žalobe žalobcu rozhodol platobným rozkazom č.k.
14C/113/2016-53 zo dňa 28.07.2016, ktorým uložil povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 235,37
Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Tento platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť
do vlastných rúk, preto súd tento platobný rozkaz uznesením č.k. 14C/113/2016-67 zo dňa 17.02.2017 v
plnom rozsahu zrušil podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého
ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom

rozsahu.

4. Po zrušení platobného rozkazu žalobca ďalším podaním zo dňa 12.06.2017, ktoré bolo doručené
súdu dňa 16.06.2017 vzal žalobu v ďalšej časti späť, a to o zaplatenie sumy 43,01 Eur s príslušenstvom,
keď trval na žalobe o zaplatenie sumy 192,36 Eur s príslušenstvom.

5. Ďalším podaním zo dňa 07.09.2017, ktoré bolo doručené súdu dňa 11.09.2017 žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť, ako dôvod späťvzatia žaloby v celom rozsahu uviedol,že žalovaná zaplatila po podaní žaloby na súd, celú dlžnú sumu dňa 28.08.2017. Súčasne požiadal o
vrátenie súdneho poplatku.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Nakoľko žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie žalobou a vzal žalobu späť v celom rozsahu, a
to skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP, resp. pojednávanie, súd konanie
zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP, keď súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžadoval, pretože k

späťvzatiu žaloby došlo skôr, ako sa začalo vo veci pojednávanie.

10. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Žalovaná zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, keďže žalobca podal žalobu dôvodne
a žalovaná plnila svoj dlh až po podaní žaloby na súd, preto súd i keď žalobca vzal žalobu späť, mu
priznal náhradu trov konania voči žalovanej, a to v plnom rozsahu, t.j. v rozsahu 100 %.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo

dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, a to v celom rozsahu, vznikol mu
nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby, a to napriek tomu, že vo veci bol vydaný

platobný rozkaz. Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 23,50 Eur, vrátenie súdneho poplatku sa
kráti o sumu 6,70 Eur, žalobca má tak nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby v
sume 16,80 Eur podľa § 11 ods. 3 a § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Realizáciu vrátenia
súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ
centrálneho systému evidencie a zúčtovania súdnych poplatkov v zmysle § 16a zákona o súdnych

poplatkoch, a to podľa Zmluvy o poskytovaní služby vedenia centrálnej evidencie, zúčtovania a vrátenia
poplatkov a prevádzkovania centrálneho systému pre službu evidencie, zúčtovania a vrátenia poplatkov
zo dňa 11.04.2014 uzavretej s Ministerstvom financií Slovenskej republiky, zverejnenej v Centrálnom
registri zmlúv dňa 14.04.2014 pod č. 2014067202.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie prípustné n i e j e.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní

sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.