Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Marianna Hašková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/39/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812205207
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3812205207.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: L.. M. C. v konkurze, nar. XX.XX.XXXX, bytom D. A., Z. č.
XXX/X, správca úpadcu JUDr. Darina Válková, so sídlom Jilemnického č.21, Trenčín, proti žalovanému:
BONAS, s.r.o., IČO: 31 578 438, so sídlom Cesta poľnohospodárov č. 8, Prievidza, právne zastúpeného
JUDr. Milanom Sobotom, advokátom so sídlom Nitrianske Rudno, Hlavná č. 546, o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyňa m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Prievidza dňa 22.03.2012 sa žalobkyňa domáhala od
žalovaného vydania hnuteľných vecí.

2. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 18.06.2012 sp. zn. 29K/27/2012 okrem iného vyhlásil konkurz
na majetok žalobkyne a ustanovil žalobkyni ako úpadcovi správcu.

3. Súd v zmysle novelizovaného ustanovenia § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii
vyzval dňa 14.04.2020 správcu, či súhlasí s pokračovaním v konaní. Správca listom zo dňa 21.05.2020
nedal súhlas na pokračovanie v konaní.

4. Súd v zmysle novelizovaného ustanovenia § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii
vyzval žalobkyňu, či súhlasí s pokračovaním v konaní napriek tomu, že správca konkurznej podstaty
nedal súhlas na pokračovanie v konaní. Žalobkyňa podaním zo dňa 12.06.2020 zobrala žalobu v celom
rozsahu späť. Správca listom zo dňa 29.06.2020 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, nakoľko žalovaný
vydal všetky veci, ktoré zadržiaval a tieto boli v konkurze speňažené.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o
jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.
Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu

k tomuto procesnému úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. Keďže žalobkyňa, ktorá je v konkurze, so súhlasom správcu konkurznej podstaty zobral svoju žalobu
proti žalovanému v celom rozsahu späť písomným podaním doručeným súdu dňa 17.06.2020, t. j. ešte
pred začatím prvého pojednávania, súd nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby. Súd
konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že
žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, nakoľko žalovaný podľa vyjadrenia
správcu konkurznej podstaty zo dňa 29.06.2020 vydal všetky veci, ktoré zadržiaval a boli predmetom
tohto konania a tieto boli v konkurze speňažené, teda platí, že po procesnej stránke žalovaný zavinili
zastavenie konania. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší

súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.