Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3651/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716211393
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5716211393.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: MESTO MARTIN, so sídlom Námestie S.H.
Vajanského 1, 036 49 Martin, IČO: 00 316 792, proti povinnému: D. P., F.. XX.X.XXXX, T. A. X, XXX XX
E., v konaní o vymoženie 50 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Martinom Thomkom na jeho exekútorskom úrade v
Bratislave pod sp. zn. EX 713/2016 z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

Poučenie:

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora Mgr. Martina Thomku vykonaním exekúcie vo vyššie
uvedenej veci poverením č. 5506 130951 zo dňa 16. 6. 2016. Exekučné konanie sa vedie na návrh
oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 4. 10. 2016 na podklade exekučných titulov -

vykonateľných rozhodnutí Mesta Martin č.1621107252/2013 zo dňa 14. 2. 2013 a č. 1621166351/2014
zo dňa 26. 2. 2014.

2. Súdny exekútor postúpil dňa 25. 11. 2019 na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v celom rozsahu. Súdny exekútor zároveň uviedol,
že nežiada súd, aby rozhodoval o trovách exekúcie, nakoľko si tieto neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1 Exekučného poriadku súd posudzuje toto konanie

podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 s prihliadnutím na výnimky v ustanoveniach
243i až § 243k Exekučného poriadku (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo
navrhnúť jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu,
ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
zastavuje.7. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku (1) trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (2) Ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ukladá súdu povinnosť rozhodovať o trovách exekúcie.
Nakoľko si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.