Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/90/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120205439
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120205439.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka
H. F., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., F. XXXX/XX, adresa na doručovanie: B., E. XX a otec H.
F., zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľky E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., Y. XXX, zast.: JUDr.
Jana Košová, advokátka, so sídlom Žilina, J. Milca 11, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.12.2020 bol na súd spolu s návrhom navrhovateľky vo veci samej, aby ju súd ustanovil
za majetkového opatrovníka maloletému, podaný aj návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného
opatrenia, aby súd matke maloletého zakázal nakladať so zdedeným majetkom maloletého, ktorý zdedil
po svojom otcovi na základe dedičského rozhodnutia spis. zn. XXD/XXX/XXXX.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že ona ako stará matka podáva návrh na ustanovenie
majetkového opatrovníka maloletému, ktorého otec zomrel. Ustanovenia majetkového opatrovníka sa
domáha z dôvodu, že matka nehospodárne nakladala v minulosti so svojím majetkom a predpokladá,
že bude takto nakladať aj s majetkom maloletého, ktorý zdedil po otcovi. V dedičskom konaní spis. zn.
XXD/XXX/XXXX sa stal maloletý vlastníkom nasledovného majetku:

- príves nákladný PONGRATZ, evidenčné číslo: ZA 658YG,
- preplatok na VšZP, a. s. z titulu preplatku vo výške 498,19 EUR,
- zostatok na bežnom účte v Tatra banka, a. s. vo výške 1.010,67 EUR,
- vkladná knižka v Tatra banka, a. s. vo výške 214,97 EUR s príslušenstvom,
- vkladná knižka v Tatra banka, a. s. vo výške 14,21 EUR s príslušenstvom,
- vkladná knižka v Tatra banka, a. s. vo výške 20,76 PLN s príslušenstvom, t. j. cca 4,67 EUR s

príslušenstvom,
- životná poistka v AXA, životní pojišťovna, a. s. vo výške 11,53 EUR,
- pohľadávka z vyúčtovania ŽILBYT s. r. o. vo výške 187,50 EUR,
- pohľadávka z poistného voči Wüstenrot poisťovňa, a. s. vo výške 9.000,- EUR.
Nespoľahlivosť matky v prípade majetkových záležitostí preukazuje aj jej evidencia v registri exekúcií,
kde má vedených 6 exekúcií na svoje meno, pod dátumom narodenia a 9 pod svojím menom ako fyzická

osoba podnikateľ. Navrhovateľka ako matka zosnulého otca má záujem na tom, aby majetok, ktorý
maloletý zdedil po jej synovi bol využitý v prospech maloletého. Navrhovateľka k návrhu pripojila výpis
zo stránky Dlžník.sk, kde je uvedené, že F. bytom Žilina, F. má podľa stavu k 21.12.2020 vo Všeobecnej
zdravotnej poisťovni dlh na poistnom 1.575,33 EUR a v Sociálnej poisťovni dlh na poistnom 2.019,36
EUR. Ďalej navrhovateľka doložila Výzvu na zaplatenie daňového nedoplatku za komunálny odpad, kde
je dlžníkom aj matka z 11.11.2020 a knihu faktúr z roku 2019 Mesta Žilina, kde je matka uvedená ako

žalovaná v konaniach iniciovaných mestom 2x.3. Matka vo svojom vyjadrení k návrhu na neodkladné opatrenie, ktoré bolo súdu doručené dňa
19.01.2021, uviedla, že s maloletým býva v prenájme na adrese B. Náklady na prenájom sú 130,- EUR,
bývajú v jednoizbovom byte. Maloletý navštevuje 1. ročník strednej súkromnej školy na Saleziánskej ulici

13 v Žiline, odbor IT. S tým sú spojené náklady na školské potreby a počítač má doma vlastný. Matka
pravidelne platí náklady na školu mesačne 59,- EUR. Maloletý sa stravuje doma. Základné potreby ako
hygiena, oblečenie a obuv matka zakupuje pravidelne podľa potreby, nakoľko momentálne má už dlhšie
on-line vyučovanie, sú výdavky menšie, matka platí iba poplatok za školu. Matka má celkový príjem 350,-
EUR + tringelty. Pracuje na dohodu v reštaurácii Kazačok ako rozvozca jedál. Maloletý zdedil po svojom

otcovi v dedičskom konaní finančné prostriedky, čistá hodnota dedičstva by mala byť 9.573,03 EUR. K
dnešnému dňu bola matke poukázaná suma 1.058,78 EUR z poisťovne Wüstenrot. Ostatné finančné
prostriedky zo strany poisťovne a ostatných inštitúcií ešte nie sú vybavené, nakoľko opravné dedičské
uznesenie nadobudlo právoplatnosť 15.01.2021. Matka v septembri po dedičskom konaní uhradila
poplatok vo výške 232,20 EUR notárovi. Keďže matka bola dlhodobo vystavovaná nátlaku a stresu zo
strany bývalého manžela, zosnulého otca maloletého, nemala možnosť riešiť svoju finančnú situáciu.

Čo sa týka nedoplatkov a exekúcií voči nej vedených, prvoradé boli životné náklady pre syna. Matka túto
situáciu dávnejšie rieši aj cez súd, ale niektoré úkony spolu súvisiace boli pozastavené súdom vzhľadom
na pretrvávajúcu situáciu s koronavírusom. Matka má záujem vzniknutú situáciu aj naďalej riešiť, aj
vzhľadom k tomu, aby v budúcnosti ona aj syn mali všetky finančné záležitosti vyriešené. Po ukončení
súdu to bude riešiť aj formou osobného bankrotu. Keďže doteraz matka znášala náklady na správne

fungovanie domácnosti a pre potreby maloletého a všetky výdavky s tým súvisiace, považuje návrh zo
strany starej matky za neopodstatnený. Všetky finančné prostriedky, keď budú vybavené, budú uložené
na termínovanom vklade na meno maloletého do jeho dospelosti. Ako matka má záujem na tom, aby
jeho dedičstvo po otcovi, patrilo iba jemu. Maloletý má v pláne v budúcnosti študovať na vysokej škole,
alebo naloží s peniazmi podľa svojho uváženia, keď bude dospelý. Matka nemá záujem s jeho peniazmi

do tejto doby manipulovať a bude sa starať o všetky jeho životné potreby sama tak, ako to robí doteraz.
Aj keď situácia bola aj je niekedy náročná, matka by nikdy nevyužila zákonné dedičstvo maloletého pre
potreby svoje alebo jej osobných výdavkov. Preto sa cíti dotknutá, že zo strany rodiny nebohého otca
naďalej pokračuje na matku psychický nátlak takouto formou. Matka svoju situáciu postupne vyrieši.
Všetka snaha matky zabezpečiť maloletému čo potrebuje, aj dopriať mu šťastné detstvo, aj keď bola

situácia ťažká, sa samozrejme odrazila na matkinej terajšej finančnej situácii. Matka žiada návrh starej
matky ako nedôvodný zamietnuť.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa
21.01.2021 vyplýva, že s matkou maloletého dieťaťa ako aj s maloletým dieťaťom (bez prítomnosti

matky) bol v predmetnej veci vykonaný pohovor. Matka nesúhlasí, aby stará matka maloletého bola
stanovená za majetkového opatrovníka maloletému. K predmetnému konaniu sa bližšie vyjadrila
písomne na Okresný súd Žilina, ktorého kópiu zaslala aj na ÚPSVaR Žilina. V súčasnosti býva s
maloletým v prenajatom 1-izbovom byte. Zamestnaná je v pizzerii Kazačok ako rozvozca, s čistým
mesačným príjmom 350 Eur, kde pracuje cca 5 rokov. Iný príjem nemá. Maloletý bol oboznámený s

predmetom konania, ktoré prebieha na OS Žilina. Maloletý uviedol, že o uvedenom konaní sa dozvedel
od svojej babky - od navrhovateľky v 11/2020, že takýto návrh ide babka podať, v 12/2020 sa spoločne
rozprávali, že návrh je už podaný na súde. Maloletý uvádza, že s uvedeným návrhom podaným zo strany
babky súhlasí, vie prečo súhlasí, nevie to však bližšie popísať prečo. Aký majetok zdedil po otcovi presne
uviesť nevie, vie, že ide o určité finančné prostriedky. V súčasnosti je žiakom 1. ročníka Súkromnej

strednej odbornej školy v Žiline na Saleziánskej ulici 13 - odbor sociálne informačné služby. Maloletý
uviedol, že nič mu nechýba, s mamou síce žijú skromnejšie, ale „pohodička“. Pokiaľ maloletý niečo
potrebuje zakúpiť, finančné prostriedky dostane aj od babky, aj od krstnej mamy, aj od priateľky zosn.
otca. Maloletý uviedol, že väčšinu nákladov však zabezpečuje mama.

5. Z uznesenia o dedičstve č. k. XXD/XXX/XXXX-XX zo dňa 14.09.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 17.10.2020 v spojení s opravným uznesením č. k. XXD/XXX/XXXX-XX zo dňa 07.12.2020,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.01.2021 vyplýva, že bola určená všeobecná hodnota majetku
poručiteľa sumou 11.034,73 EUR, ktorý pozostáva z hnuteľných vecí a iných majetkových práv (uvedené
v návrhu navrhovateľky), výška dlhov poručiteľa sumou 1.461,70 EUR a čistá hodnota dedičstva sumou

9.573,03 EUR. Súd potvrdil, že celé dedičstvo nadobúda maloletý syn, ako jediný dedič zo zákona. Bola
určená notárovi odmena a náhrada hotových výdavkov spolu v sume 232,20 EUR.6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

13. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

15. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre

rozhodnutie.

16. Zo spisového materiálu vyplýva, že Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. XC/XX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX manželstvo rodičov rozviedol a schválil rodičovskú dohodu o zverení maloletého
dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, výživné nebolo určené. Dňa 25.10.2019 otec

maloletého dieťaťa zomrel.

17. Súd po preskúmaní návrhu navrhovateľky a na základe osvedčených skutočností dospel k záveru,
že nariadenie tohto neodkladného opatrenia nie je opodstatnené. Neodkladné opatrenie má dočasný
charakter a jeho nariadenie je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom sporovom poriadku

a v Civilnom mimosporovom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto bezodkladná úprava
potrebná. Navrhovateľka vo svojom návrhu neosvedčila naliehavosť zákazu nakladať so zdedeným
majetkom maloletého dieťaťa, neosvedčila nespoľahlivosť matky pri nakladaní s majetkom maloletého,
ktorý zdedil po svojom otcovi, vyslovila len obavu, že matka, vzhľadom na exekúcie vedené voči
nej, by mohla nehospodárne nakladať s týmto majetkom maloletého. Matka uviedla, že jej zatiaľ

bola poukázaná suma 1.058,78 EUR z poisťovne Wüstenrot a ostatné finančné prostriedky zo strany
poisťovne a ostatných inštitúcií ešte nie sú vybavené, nakoľko opravné dedičské uznesenie nadobudlo
právoplatnosť až v januári 2021, pričom po vyplatení finančných prostriedkov, tieto budú uložené na
termínovanom vklade na meno maloletého. Súd vychádzal zo skutočnosti, že maloleté dieťa bolo
zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov po ich rozvode ešte v roku 2012, pričom v

starostlivosti matky o maloleté dieťa neboli zistené žiadne nedostatky (ani otec, ani kolízny opatrovník
súdunesignalizovali,žebymatkariadnenezabezpečovalastarostlivosťomaloletédieťa).Anizaktuálnej
správy kolízneho opatrovníka súd nezistil nedostatky v starostlivosti o maloletého zo strany matky. Vo
veci je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré súd vykoná v konaní o návrhu na ustanoveniemajetkového opatrovníka. Matku vyzve na predloženie dokladov týkajúcich sa majetku maloletého, na
preukázanie ako bolo s majetkom maloletého naložené. Vzhľadom na vek maloletého, bude s ním v
konaní vo veci samej vykonaný pohovor ohľadne starostlivosti zo strany matky a zdedeného majetku,

keďže z pohovoru vykonaného kolíznym opatrovníkom nie je zrejmé, či maloletý je riadne oboznámený
s predmetom konania a rozumie všetkým skutočnostiam, ktoré s tým súvisia. Z uvedeného vyplýva, že
nebola preukázaná naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia, a preto súd návrh navrhovateľky
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.