Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 29CoE/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8204115023
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8204115023.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v exekučnej veci na návrh oprávneného: Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Bardejov, Hurbanova 6, Bardejov, IČO: 30807484, proti
povinnej: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, o vymoženie 3.860,22 eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č. k. 4Er/339/2004-12 zo dňa 17.09.2019 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie.

Oprávnený, povinný ani súdny exekútor nemajú nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 111,02 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Uznesenie odôvodnil tým, že v danom prípade začala exekučné konanie proti povinnému doručením
návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 04.10.2004. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenienavykonanieexekúciedňa08.11.2004.Dňa13.10.2017súdnyexekútorpredložilsúdupodnet
na zastavenie exekúcie v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) zákona o súdnych exekútoroch, ktoré odôvodnil
tým, že u povinného bolo vykonané zisťovanie majetkových pomerov, z ktorých vyplýva, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Lustrovaním majetku povinného bolo zistené,

že povinný nie je vlastníkom majetku, ktorý by bol postihnuteľný exekučným konaním. Z uvedených
dôvodov súd prvej inštancie exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. O
trovách exekúcie rozhodol súd prvej inštancie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a uviedol, že
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša pri zastavení exekúcie
oprávnený. Súd prvej inštancie vyčíslil trovy exekúcie na sumu 111,02 eur.

2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie oprávnený. Poukázal na to,
že uznesenie súdu prvej inštancie považuje za nesprávne v časti označenia oprávneného. Sociálna
poisťovňa pohľadávku vymáhanú postúpila spoločnosti RAVIL s.r.o. zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 29.07.2008. Sociálna poisťovňa správne teda nemá byť označená ako oprávnená, a preto by
nemala byť zaviazaná ani na úhradu trov exekučného konania. Poukázala ďalej na to, že v prípade tejto
exekúcie uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie oboch exekučných titulov. Navrhol, aby odvolací

súd napadnuté uznesenie zrušil.

3. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil,
že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne zistil
skutkový stav a správne vo veci rozhodol. Odvolací súd sa s jeho rozhodnutím stotožňuje. Aj oprávnený
nespochybňuje, že v danom prípade boli dôvody na zastavenie exekúcie. Oprávnený v odvolacích

námietkach tvrdí, že on už nemal byť účastníkom tohto konania. Zo spisu však nevyplýva, že spoločnosť
RAVIL s.r.o. alebo oprávnený oznámili súdu postúpenie pohľadávky a že navrhli zámenu účastníkovna strane oprávneného. Pokiaľ takýto návrh nebol súdu prvej inštancie doručený, správne súd prvej
inštancie konal s oprávneným, ktorý vyplýva z exekučných titulov.

4. Aj keď bol daný aj iný dôvod na zastavenie exekúcie, oprávnený nenavrhol súdu prvej inštancie
zastavenie exekúcie z tohto iného dôvodu. Preto odvolací súd považuje za správne vychádzať pri
rozhodovaní o trovách exekúcie z toho dôvodu, ktorý súd prvej inštancie aplikoval. Z uvedeného dôvodu
odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil postupom podľa § 387 ods. 1 CSP.

5. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a
§ 255 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní bol oprávnený neúspešný, nemá preto nárok na náhradu trov
odvolacieho konania. Povinnému ani súdnemu exekútorovi trovy odvolacieho konania nevznikli, a preto
odvolací súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.