Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Ps/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320201823
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4320201823.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicevkonanípredsudkyňouJUDr.MartinouPetríkovou,voveciobmedzeniaspôsobilosti

na právne úkony L., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom V., na návrh F. za účasti Okresnej
prokuratúry Levice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony L. tak, že nie je schopný vykonávať žiadne právne
úkony, s výnimkou nakladania s finančnými prostriedkami nepresahujúcimi sumu 20 € mesačne.

II. Súd u s t a n o v u j e L. za opatrovníčku F. ktorá je oprávnená vykonávať v mene Rolanda Bendíka
všetky právne úkony, na ktoré je spôsobilosť menovaného obmedzená.

III. Opatrovníčka je p o v i n n á dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom
stave opatrovanca a o nakladaní s jeho majetkom.

IV. Trovy dôkazov p l a t í štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI. Súd u r č u j e , že na plynutie lehoty na podanie odvolania proti tomuto rozsudku sa nepoužije § 8
písm. a) v spojení s § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii v znení zákona č. 9/2021 Z.z.
a súčasne u r č u j e novú lehotu na podanie odvolania v rozsahu 15 dní od doručenia tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd začal konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony L. na návrh navrhovateľky, ktorá je
jehomatkou.Vnávrhudôvodila,žesynjeodnarodeniaduševnepostihnutývdôsledkudetskejmozgovej
obrny DMO s epileptickým syndrómom. V dôsledku tejto choroby trpí strednou až ťažkou mentálnou

retardáciou a nie je absolútne schopný sa o seba postarať a rozoznať dosah svojho konania a správania.
Jeho správanie je ťažko zvládnuteľné, navyše trpí aj epileptickými záchvatmi. Doteraz ho matka ako
zákonná zástupkyňa všade zastupovala, ale po dosiahnutí plnoletosti by mal konať vo svojom mene
sám, čo je však pre jeho stav nemožné. Za opatrovníčku navrhla synovi ustanoviť seba.

2. Navrhovateľka vypovedala v súlade s písomným návrhom. Doplnila, že syn L. musí denne užívať lieky
na epilepsiu a ukľudnenie. Navštevoval špeciálnu ZŠ v Šahách a začal navštevovať aj strednú špeciálnu

školu v Maďarsku, ktorú však nedokončil. Absolútne nie je samostatný, nevie písať čítať ani rozprávať.
Matke rozumie v jednoduchých veciach, vie s ním komunikovať, prakticky odpovedá prikývnutím. Býva
s matkou v spoločnej domácnosti, ale chodí do denného stacionáru. Navrhovateľka poberá na syna
opatrovateľský príspevok, zároveň je aj živnostníčka, ale pracuje doma, takže sa vie o syna postarať. Sosynom pravidelne navštevuje neurologickú ambulanciu MUDr. Štefankovej v Želiezovciach a psychiatra
MUDr.IvančíkavŠahách.Rolandjepoberateľominvalidnéhodôchodkuvsume182€,ktorýjevyplácaný
v hotovosti a nevlastní žiaden majetok. Nikdy nebol priestupkovo ani trestne stíhaný, ani nebol nikdy

zneužitýnapodpísanienejakejzmluvyapod.,nemážiadnuvyživovaciupovinnosťanikdynebolanivoliť.

3. Procesný opatrovník, ktorý je bratom L., vo svojej výpovedi potvrdil tvrdenia navrhovateľky, pretože
tiež s nimi býva v spoločnej domácnosti.

4. Súd sa na pojednávaní pokúsil vypočuť L., ale prakticky išlo o vzhliadnutie, pretože menovaný na
žiadnu otázku nereagoval s výnimkou otázky - ako sa volá - uviedol „Joli“.

5. Na posúdenie psychického stavu L. súd nariadil znalecké dokazovanie a ustanovil znalca z odvetvia
psychiatria MUDr. Jána Bernáta, ktorý vypracoval písomný znalecký posudok pod č. 82/2020 zo
dňa 26.10.2020 a na pojednávaní zotrval na záveroch v ňom uvedených. Z posudku znalca súd

zistil, že Roland sa narodil v termíne, pôrod bol bez komplikácií. V desiatich mesiacoch mu bola
diagnostikovaná závažná forma detskej mozgovej obrny s epileptickým syndrómom. Od puberty mu
je diagnosticky vedený ako stredne ťažká duševná zaostalosť. Počas explorácie sú u menovaného
atribúty sebauvedomenia i uvedomenia si okolia a situácie sú obmedzené na to, že prakticky pri každej
otázke pozerá smerom na matku (ktorá pre jeho nepokojnosť musela byť prítomná pri vyšetrení).

Na oslovenie reaguje, inak na žiadnu otázku neodpovedá, reaguje len zmenou pohľadu na znalca,
ktorý dokáže istú dobu fixovať. Nedokáže pomenovať farby ani predmety dennej potreby a to ani v
zjednodušenej forme (napr. ukázať čiernu farbu, pero a pod.). na posunkový podnet chytí pero do
ruky. Jemná motorika je veľmi slabo rozvinutá, neistým pohybom kreslí nezmyselné čiary a skončí
až na vyzvanie. Citové prežívanie menovaného je veľmi slabo rozvinuté, obmedzené dominantne na

bezprostredné afektívne reakcie. Myslenie je prítomné v primitívnej forme, súvislosť, obsah a formu
nemožno vyšetriť. Znalec uzatvoril stav menovaného ako duševnú zaostalosť na rozhraní stredne
ťažkého až ťažkého stupňa, čo predstavuje závažnú formu oslabenia psychických funkcií a v prípade
menovaného je sprievodným prejavom základného ochorenia - detskej mozgovej obrny. DMO je
súbor príznakov, ktoré vznikajú na podklade poškodenia mozgu v období okolo pôrodu, pričom u

menovaného ide o ťažké psychické postihnutie. Psychické postihnutie sa u neho prejavuje narušením
všetkých psychických funkcií, pričom klasifikačne sa toto postihnutie zaraďuje medzi poruchy intelektu,
teda základného inštrumentárneho predpokladu ostatných psychických funkcií. Rozhodovanie ako
principiálna zložka vôľových schopností je u menovaného rozvinutá nedostatočne a prítomná je len
rudimentárne, teda z forenzného hľadiska trvalo a nezvratne absentuje. L. nie je schopný ani základných

intelektových výkonov a teda jeho schopnosť zabezpečovať svoje osobné potreby, rozhodovať o
vlastných záležitostiach, ovládať svoje konanie a uvedomovať si jeho následky je u neho vymiznutá. Nie
je schopný ani bazálnych sebaobslužných cirkadiánnych výkonov a nie je schopný vykonávať žiadne
právne úkony. Duševná zaostalosť je duševná porucha trvalá, liečbou neovplyvniteľná.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka (OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov
či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

8. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (CMP), v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o:
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.10. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

11. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

12. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

13. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

14. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

15. Podľa § Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie,
porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

16. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. Z vykonaného dokazovania je preukázané, že L. trpí ťažkým duševným ochorením, ktoré
odôvodňuje obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony vo výroku uvedenom rozsahu. Pretože

zbavenie spôsobilosti nie je možné, súd menovanému ponechal aspoň právo disponovať s finančnými
prostriedkami v minimálnom rozsahu, keďže poberá invalidný dôchodok, i keď úplne sám tejto dispozície
nie je schopný. Duševná porucha menovaného je trvalá, nie je ovplyvniteľná liečbou a nie je absolútne
žiadna prognóza čo len minimálneho zlepšenia jeho stavu. Menovaný vyžaduje neustálu opateru a
starostlivosť, ktorú mu poskytuje jeho matka, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Na zastupovanie

súd menovanému preto ustanovil za opatrovníčku navrhovateľku, ktorá zabezpečuje všetky potreby
menovaného a s touto funkciou súhlasila. Súhlasné stanovisko zaujala aj prokurátorka. V správach
o výkone opatrovníctva, ktoré bude súdu zasielať dvakrát ročne, uvedie, aký je aktuálny zdravotný a
psychický stav jej syna, aký je jeho majetok, výška dôchodku, kde a u koho býva, príp. ďalšie dôležité
skutočnosti, ktoré bude považovať za podstatné.

19. Podľa § 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej ľudskej nákazlivej choroby COVID-19a v justícii v znení zákona č. 9/2021 Z.z.,
lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie
práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo zániku práva, v čase odo dňa účinnosti
tohto zákona (t.j.19.1.2021) do 28.2.2021 neplynú.

20. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené
zákonomalebourčenésúdomnavykonanieprocesnéhoúkonuvkonanípredsúdomúčastníkmikonania
a stranami v konaní.

21. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, ak však vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti, slobody
alebo značnej škody strany alebo účastníka konania neznesie odklad, môže súd určiť, že odsek 1 sa
nepoužije a súčasne určí novú primeranú lehotu. Proti takémuto uzneseniu nie je prípustný opravný
prostriedok.

22. Nakoľko v súčasnosti procesné lehoty vrátane lehoty na podanie odvolania do 28.2.2021 neplynú,
súd určil novú lehotu na podanie odvolania plynúcu od doručenia rozsudku z dôvodu, že bezpečnosť
účastníkov neznesie odklad vzhľadom na možné konanie obmedzeného na právne úkony.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,

v 4 písomných vyhotoveniach.Odvolanie proti výroku VI. nie je prípustné.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.