Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119293929
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6119293929.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s. r. o., IČO: 35 724 803 so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, zast.: Remedium Legal,
s.r.o., 85102 Bratislava - mestská časť Petržalka, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: W.
E.Č., rod. B., nar. XX. XX. XXXX, posledne bytom M. Č.. XXX, trvale bytom M., okres N., o zaplatenie
3.000,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 3.000,-- €, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 3.000,-- € od 22. 05. 2018 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II/ Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na upomínacom súde Okresný súd Banská Bystrica dňa 19. 05. 2019 žalobu, ktorou
sa domáhal zaplatenia sumy 3.000,-- € spolu s príslušným. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca získal
pohľadávku na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21. 05. 2018 od Slovenskej sporiteľne,
a. s. (ďalej len banka). Banka so žalovaným uzavreli dňa 22. 09. 2015 zmluvu, ktorej súčasťou boli
Všeobecné obchodné podmienky, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky.

ZmluvabolauzavretávsúladesObchodnýmzákonníkomaZákonomospotrebiteľskýchúverochplatne.
Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil zmluvu a banka úver zosplatnila ku dňu
22. 11. 2016. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia činila 8.437,73 € a pozostávala z istiny 5.953,33
€, úrok 1.905,50 €, úrok z omeškania 502,63 €, poplatky 76,27 €. Žalobca si v žalobe uplatňuje istinu
3.000,-- € a úrok z omeškania z istiny 3.000,-- € od postúpenia pohľadávky vo výške 5 % ročne od 22.
05. 2018 do zaplatenia.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 15Up/542/2019 dňa 29. 11. 2019 tak, že žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz spolu so
žalobou do vlastných rúk, žalobca bol podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. vyzvaný, či navrhuje
pokračovať v konaní, v takom prípade sa platobný rozkaz zrušuje a vec sa postúpi príslušnému súdu (§
10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.). Žalobca navrhol pokračovať v konaní, dňom 21. 07. 2020 bola vec
postúpená tunajšiemu súdu ako súdu miestne a vecne príslušnému.

3. Žalovanému boli doručované súdne zásielky na adresu uvedenú v žalobe, súdna zásielka sa súdu
vrátila s poznámkou nevyzdvihnutá. Šetrením polície bolo zistené, že žalovaná sa na uvedenej adrese
nezdržiava, jej súčasný pobyt sa nepodarilo zistiť. Ako trvalý pobyt v Registri obyvateľov je evidovaná
adresa M., okres N.. Súd ďalej postupom podľa § 116 ods. 2 C. s. p. zverejnil oznámenie o podanejžalobenaúradnejtabulianawebovejstránkesúdustým,žepo15-tichdňochodzverejneniaoznámenia
sa žaloba považuje za doručenú, aj keď sa adresát o tom nedozvie, t. j. 31. 10. 2020. Ďalej postupom
podľa § 116 ods.3, § 106 ods.1 písm. a/ C. s. p., súd doručoval súdne zásielky pre žalovanú na adresu

Obecného úradu Sebechleby, zásielka sa považuje za doručenú dňom vrátenia súdu podľa § 111 ods.3
C. s. p., aj keď sa adresát o nej nedozvie. Žalovanému tak súd doručoval žalobu spolu s uznesením
zo dňa 28. 07. 2020, v ktorom bol vyzvaný na vyjadrenie k podanej žalobe, zásielka sa považuje za
doručenú dňom 26.11.2020. Zároveň zverejnil doručenie súdnej zásielky na úradnej tabuli a na webovej
stránke súdu s tým, že po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia sa zásielka považuje za doručenú,

aj keď sa adresát o tom nedozvie, t. j. 31. 10. 2020. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

4. Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 17. 02. 2021 a to v neprítomnosti žalovanej. Žalovaná bola
predvolaná riadne a včas fikciou, svoju neúčasť neospravedlnila, ani nepožiadala z dôležitého dôvodu
o odročenie pojednávania, čím boli splnené podmienky § 180 C. s. p. Na pojednávaní súd vykonal
dokazovanie oboznámením listinných dokladov a zistil nasledujúci stav veci.

5. Slovenská sporiteľňa, a. s. ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli Zmluvu o splátkovom úvere zo
dňa 22. 09. 2015. Na základe zmluvy bol dlžníkovi poskytnutý úver vo výške 6.000,-- € s dojednanou
fixnou úrokovou sadzbou 12,9 % ročne po zohľadnení zľavy pri dodržaní zmluvných podmienok. Bola
dojednaná úhrada splátok po 99,05 € mesačne, vždy k 16-temu dňu v kalendárnom mesiaci v počte 108

splátok od 16. 11. 2015 do 16. 10. 2024. Splatnosť úrokov a poplatkov bola mesačná ku dňu splatnosti
splátky v kalendárnom mesiaci. odplata bola 13,57 %, RPMN bola 14,96 %, priemerná hodnota RPMN
15,44 %. Celková čiastka spojená s úverom bola 10.696,16 €. Podľa článku II bod 7 bolo dojednané,
v prípade nesplácania pohľadávky riadne a včas, je banka oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
pohľadávky.

6. Podľa výpisu z účtu žalovaná čerpala dňa 22. 09.. 2015 úver úhradou dojednaných dlžných úverov.
Splátky neplatila riadne od splátky splatnej 16.05. 2016, dňa 25. 01. 2019 je evidované zosplatnenie
dlhu 2.099,02 €.

7. Listom zo dňa 26. 10. 2016 bol žalovaný upozornený bankou, že je v omeškaní so splácaním
pohľadávky zo Zmluvy o úvere ku dňu 25. 10. 2016 vo výške 699,85 €. Bol vyzvaný na úhradu
dlžnej sumy do 15-tich dní od doručenia výzvy, inak banka pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti
pohľadávky. Listom zo dňa 23. 11. 2016 banka oznámila žalovanému vyhlásenie mimoriadnej splatnosti
úveru podľa bodu 8.1 písm. a/ OP a to ku dňu 22. 11. 2016, kedy pohľadávka činí 6.614,41 €. Žalovaný

bol vyzvaný na jej úhradu do 15-tich dní od prevzatia oznámenia. Listom zo dňa 23. 01. 2018 banka
vyzvala žalovaného na úhradu splatného dlhu 8.029,93 €, inak môže postúpiť pohľadávku tretej osobe.

8.Žalobcanapreukázanieaktívnejlegitimáciepredložilsúduoznámeniebankyadresovanéžalovanému
zo dňa 21. 05. 2018 o postúpení pohľadávky na žalobcu. Žalobca tiež doložil Zmluvu o postúpení

pohľadávky vrátane Prílohy č. 1, kde je položka - špecifikácia žalovanej pohľadávky.

9. Žalobca doložil výzvu žalovanému k úhrade dlhu zo dňa 29. 04. 2019.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.. Podľa ods. 2, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4, spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Nemali by byť teda žiadne pochybnosti a žalobca to ani nepopieral, že spor vznikol zo zmluvy

uzavretej medzi obchodníkom pri výkone jeho obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a žalovaným
ako spotrebiteľom jeho úverovej služby, t.j. že ide o spotrebiteľskú zmluvu a že sporný vzťah sa
má posúdiť vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách (,,smernica“). Hoci zmluva o úvere je upravená ako „absolútny obchod“ podľa ustanoveníObchodného zákonníka, pri spotrebiteľskom vzťahu sa pri duálnej právnej úprave prednostne použijú
predpisy občianskeho práva v súlade so zásadou ochrany spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany.

12.1. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, tento zákon
upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2 spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12.2. Podľa§9ods.1 Zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch, zmluvaospotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12.3. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

12.4. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis. Podľa
ods. 9, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ

uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a
keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

12.5. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

12.6. Podľa § 1a ods.1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata
pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej

percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely
tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou
povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.
Podľa ods. 4, najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel uvedených v odsekoch 1
až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je poskytnutie peňažných prostriedkov

spotrebiteľovi.

12.7. Podľa§3ods.2Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

12.8. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 16. 03. 2016 bola vo výške 0,00 %.

13. Na základe posúdenia žaloby súd konštatuje, že žalobca si uplatnil nárok zo spotrebiteľskej zmluvy
a to Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá platne a obsahuje všetky zákonom predpísané

náležitosti. Medzi zmluvnými stranami nebolo sporné, že veriteľ poskytol žalovanej na základe Zmluvy o
úvere istinu vo výške 6.000,-- € na úhradu iných úverov, žalovaná sa zaviazala úver spolu s dojednaným
úrokom vrátiť formou splátok. Rovnako nebolo sporné, že žalovaná spočiatku splátky uhrádzala, neskôr
tieto prestala platiť a od splátky splatnej 16. 05. 2016 veriteľ evidoval nezaplatené splátky riadne a včas.Medzizmluvnýmistranamibolodojednané,žeakžalovanásplátkynebudeuhrádzaťriadneavčas,môže
veriteľ pristúpiť k zosplatneniu dlhu. Veriteľ v súlade s ustanoveniami na ochranu spotrebiteľa upozornil
žalovanúnaomeškaniedlhuaupozorniljunamožnosťzosplatneniadlhu.Žalovanánapredmetnúvýzvu

nereagovala, preto veriteľ oprávnene pristúpil k zosplatneniu úveru dňa 22. 11. 2016, čo bolo žalovanej
oznámené a vyzval ju na úhradu dlhu. Veriteľ následne splatnú pohľadávku postúpil na žalobcu v súlade
s právnymi predpismi. Žalobca zdokladoval, že ku dňu postúpenia pohľadávky nedoplatok na istine činil
5.953,33 €, z ktorej si v tomto konaní uplatnil časť vo výške 3.000,-- €, iné splatné nároky si žalobca
neuplatňoval. Preto súd priznal žalobcovi uplatnený nárok na úhradu uplatnenej istiny spolu s príslušným

úrokom z omeškania, ktorý bol uplatnený v súlade s predpismi civilného práva.

14. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p., podľa ktorého patrí náhrada trov
konania úspešnej strane. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania
proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto rozsudku vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.