Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Csp/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120201587
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120201587.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v spore žalobcu: SPRAVBYTKOMFORT,

a. s. Prešov, so sídlom Volgogradská 88, 080 01 Prešov, IČO: 31 718 523 zastúpeného PETRÁN A
PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s. r. o., so sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov, IČO: 36 854
581 proti žalovanej: W. F., A.. X.X.XXXX, S. W. O. XX, XXX XX F., o zaplatenie 454,12 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 454,12 eura s 5 % úrokom z omeškania ročne od 1.7.2019
do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na 100 % náhradu trov konania, o ktorej výške bude

rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 31.1.2020 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 454,12 eura s 5 % úrokom z omeškania ročne od 1.7.2019 do zaplatenia s odôvodnením, že
žalovaná je vlastníčkou bytu č. 7 o podlahovej ploche 69,19 m2 a podľa Zmluvy o výkone správy má
platiť zálohové mesačne 120 eur. Žalovaná užívala v predmetnom období od 1.1.2018 do 31.12.2018
byt na ulici O. XXX Q. F. a v uvedenom období jej vznikol nedoplatok vo výške 454,12 eura.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz dňa 20.5.2019 č.k. 19Csp/23/2020-41, avšak tento sa nepodarilo

žalovanej doručiť do vlastných rúk.

3. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaná má trvalý pobyt na adrese Magurská 7, Prešov,
preto jej súdne písomnosti adresoval na túto zistenú aktuálnu adresu, avšak zásielka sa vrátila súdu s
tým, že adresát je neznámy.

4. Súd preto zrušil vydaný platobný rozkaz a zverejnil Oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli

súdu a na webovej stránke súdu dňa 7.9.2020 a zvesené bolo dňa 22.9.2020.

5. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie spotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie
nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: Zmluva o výkone správy,
účtovanie nákladov, analýza platieb, upomienkou a zistil tento skutkový stav:7. Zo Zmluvy o výkone správy zo dňa 25.5.2011 uzavretej medzi SPRAVBYTKOMFORT, a. s. Prešov
a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov na ul. Karpatská 13,14,15 v Prešove súd zistil, že zmluvné
strany uzatvárajú predmetnú zmluvu za účelom úpravy vzájomných práv a povinnosti správcu a

vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
úpravy spôsobu správy spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva, pozemku,
úpravy spôsobu a oprávnenie hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv a zásady
poskytovania plnení spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov a platieb za správu.

8. Podľa bodu IV tejto zmluvy nazvanej Finančné plnenia zmluvných strán a povinnosti s tým spojené
a to bodu 4.1.1. a) vlastníci bytov a nebytových priestorov sa zaväzujú v prospech fondu prevádzky,
údržbyaoprávprispievaťnanákladyspojenésprevádzkou,údržbouaopravamispoločnýchčastídomu,
spoločných zariadení domu, príslušenstvo a pozemku, podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu na
spoločných častiach a zariadeniach domu v súlade s bodom 3.2, písm. a) výška mesačného preddavku
sa môže meniť na základe rozhodnutia nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov

v dome, a to vždy od 1. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po rozhodnutí vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome. Ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej
plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

9. Podľa bodu 4.2 nazvaného Úhrada za plnenia, ktoré sú spojené s vlastníctvom a užívaním bytu,
bodu 4.2.2. Vlastníci bytov sa zaväzujú za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
uhrádzať preddavky v prospech účtu, ktorý je pre tento účel vedený správcom, mesačné preddavky,
ktoré stanovil správca ako 1/12 dvanástinu skutočných nákladov predchádzajúceho obdobia pre byty
a nebytové priestory v dome.

10. Podľa bodu 4.2.3. zmluvy, mesačné preddavky podľa bodu 4.2.2. sú splatné mesačne vopred vždy
do 10.dňa v mesiaci na účet bytového domu.

11. Podľa bodu 4.2.7 zmluvy, zúčtovacie obdobie pre plnenia podľa čl. IV, bod 4.2.2. je od 1.1. do 31.12.

kalendárneho roka. Vyúčtovanie za zúčtovacie obdobie je správca povinný vykonávať v lehote do 31.5.
nasledujúceho roka.

12. Podľa bodu 4.2.8. zmluvy, vyúčtovaním v zmysle ČI. IV., bod 4.2.5. zistený preplatok je správca
povinnýuhradiťvlastníkovivlehote30dníododňadoručeniavsúladesbodom3.1.,písm.f)tejtozmluvy.

13. Podľa bodu 4.2.9. zmluvy, zistený nedoplatok v zmysle čl. IV., bod 4.2.5. je vlastník povinný uhradiť
správcovi do 15 dní odo dňa prevzatia ročného vyúčtovania nákladov za byt alebo nebytový priestor
v dome.

14. Z Prehľadu položiek s priradením platieb od 1.1.2018 do 31.12.2018 vypracovaného žalobcom súd
zistil, že podľa ročného zúčtovania žalovaná dlhuje žalobcovi sumu 454,12 eura.

15. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

16. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie nákladov vlastníka spojených s užívaním bytu na
základe Zmluvy o výkone správy uzavretej medzi žalobcom a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov
na O. XX, F. zo dňa 25.5.2011, ku ktorej žalovaná pristúpila s účinnosťou od 1.4.2018, kedy sa stala
vlastníčkou bytu v tomto bytovom dome.

17. Právne vzťahy je potrebné posúdiť podľa tejto zmluvy, ako aj podľa zákona č. 182/1993 Z.z. o
vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov.

18. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so

zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a
opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidlavždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov

a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej
plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí

domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

19. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, úhrady za
plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet
domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu
a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a

prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie
spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu,
odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka
vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

20. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.

22. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaná ako
vlastníčka bytu v bytovom dome na ul. Prostejovská 14 v Prešove bola povinná platiť úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu a preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv riadne a včas, a to
podľa určeného mesačného predpisu. Nakoľko na základe vyúčtovania za rok 2018 žalovaná nezaplatila
úhrady riadne a včas, je okrem nedoplatku v sume 454,12 eur za sporné obdobie roku 2018 povinná

zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. v zákonnej výške 5%
ročne od 1.7.2019, nakoľko splatnosť ročného vyúčtovania bola stanovená do 30.6.2019.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení §§ 255 a 262 CSP., podľa ktorých
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Súd ustaľuje, že žalobca mal vo veci plný úspech a preto mu priznal nárok na 100% náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na Okresný súd Prešov. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho saodvolateľ domáha. (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 365 CSP).