Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by Ján Bodnár
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/68/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913010292
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6913010292.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaných ml. E. B., nar.XX.XX.XXXX a ml. I. Y.,
nar.XX.XX.XXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a) Tr. zák. a iné na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 24. septembra 2013 samosudcom Jánom Bodnárom takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
1./ ml. E. B. Á. X. Ó. T. , nar.XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom Š. G. J. G. Č., prechodne
bytom Š.G. G. XX, M. O. D., žiak Základnej školy Teplý Vrch,
2./ ml. I. Y. M. O. E. Á. P. Y. , nar.XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom K. X, M. O. D., bez
zamestnania,
s ú v i n n í , ž e
od dňa 19.01.2013 od 16.00 h do dňa 26.01.2013 do 09.00 h v obci Španie Pole po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s maloletým G.. D.., nar.XX.XX.XXXX, vnikli do rodinného domu č. XX tak, že
preskočili vchodovú bránu, vošli do dvora, kde v zadnej časti domu vylomili uzamknuté dvojkrídlové
drevené dvere skladu, vošli dnu, odkiaľ nič neodcudzili, potom nezisteným spôsobom rozbili dvojkrídlové
okno domu vedúce do kuchyne, okno otvorili a vošli dnu, odkiaľ odcudzili dve krabičky žiletiek zn.
Don Juan bez hodnoty, prijímač pozemného digitálneho TV signálu tzv. Set-top box zn. Fte spolu s
diaľkovým ovládačom v hodnote 15,00 Eur, nealko nápoj s kolovou príchuťou o objeme 2 l v hodnote
0,45 Eur, po čom vo vnútri rozbili sklenenú výplň uzamknutých drevených dvier vedúcich z kuchyne na
chodbu, vošli na chodbu, kde vykopli uzamknuté drevené dvere vedúce do komory, kde znehodnotili
0,5 kg klobás v hodnote 3,60 Eur, z komory odcudzili poľovnícky nôž s koženkovým púzdrom v hodnote
10,00 Eur, následne rozbili sklenenú výplň uzamknutých drevených dverí vedúcich z chodby do spálne,
kde kus nábytku odlomili, veci nájdené v dome porozhadzovali na podlahu a z miesta činu odišli, čím
poškodenému I. J. spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 29,05 Eur a poškodením zariadenia škodu
vo výške 126,77 Eur,
t e d a
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,
t ý m s p á c h a l i- prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods.2 písm.a) Tr. zák.,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods.1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j ú
Podľa § 98 písm.a) Tr. zák. samosudca u p ú š ť a od potrestania obžalovaných ml. E. B. a ml. I. Y..
Podľa § 287 ods.1 Tr. por. samosudca obom obžalovaným ukladá nahradiť poškodenému I. J.,
nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom O. D., D. XX, škodu vo výške 126,77 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaní, zákonní zástupcovia a zástupca
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali opravného prostriedku.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.