Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/863/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516218024
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7516218024.4

Uznesenie

OkresnýsúdKošice-okolievsporežalobkyneE.L.-S.,W..X.XX.XXXX,F.H.XXX,zast.JUDr.Mariánom
Vojčíkom, advokátom, so sídlom Mäsiarska 3, Košice proti žalovaným 1. V. L.-S., W.. X.XX.XXXX, F. Q.
XX, Y. W. F., zast. Mgr. Petrom Kocákom, advokátom, so sídlom Rožňavská 8, Moldava nad Bodvou a
JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, Košice a 2. Y. L.-S., W.. XX.X.XXXX,
F. Q. XX, Y. W. F., zast. JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, Košice o

určenie neplatnosti závetu

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobkyňa je povinná nahradiť žalovaným v 1. a 2. rade trovy konania v rozsahu 100% s tým, že o
ich výške bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 7.11.2016 sa žalobkyňa domáhala voči žalovaným určenia neplatnosti
závetu poručiteľa V. L.-S., A.. XX.XX.XXXX spísaného dňa 22.11.2012 notárom JUDr. R. J. T. Č.. W.
XXX/XXXX, W. XXXXX/XXXX, W.za 54810/20125 NCRIs 46320/2012 v rozsahu odporujúcom ust. §
479 Občianskeho zákonníka.

2. Žalovaní s podanou žalobou nesúhlasili.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 24.1.2019 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnila prehodnotením situácie s tým, že nechce ešte
viac narúšať už aj tak naštrbené rodinné vzťahy. Navrhla nepriznať náhradu trov konania žiadnej zo
strán sporu.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1C.s.p.,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.Súdkonanienezastaví,
akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlasžalovanéhosospäťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 145 ods. 1, § 146 ods. 1 C.s.p.).

6. Na základe späťvzatia žaloby žalobkyňou súd v súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami konanie
zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby došlo
pred začatím pojednávania.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalobkyňa nezobrala

žalobu späť z dôvodov na strane žalovaných, súd má za to, že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie
konania, a preto je povinná nahradiť žalovaným trovy konania v celom rozsahu. Už v čase podania
žaloby si žalobkyňa musela byť vedomá, že podaním žaloby voči žalovaným sa rodinné vzťahy narušia.
Žalobkyňou uvedený dôvod späťvzatia žaloby súd preto nepovažuje za taký, pre ktorý by z dôvodov
hodných osobitného zreteľa nepriznal náhradu trov konania protistrane s poukazom na ust. § 257 C.s.p..

Súd pritom nezistil žiadne dôvody odôvodňujúce nepriznanie náhrady trov konania v zmysle uvedeného
ustanovenia.

9. O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).