Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/267/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204687
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Elena Palajová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6415204687.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36 432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: R. E.,
V.. XX. XX. XXXX, P. Q. XXX/XX, Ž., vedenej pod sp. zn. EX 5423/15 súdnym exekútorom: Mgr. Jana
Virličová, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, o vymoženie 1 500,00 Eur

s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28. 04. 2015 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) doručená žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného, na základe
exekučnéhotitulu,ktorýmjerozhodcovskýrozsudokStálehorozhodcovskéhosúduSlovenskejbankovej
asociácie so sídlom v Bratislave, sp. zn. II/2014-854 zo dňa 02. 04 2014. Na základe uvedeného žiadal
oprávnený vymôcť od povinného pohľadávku vo výške 1 500,00 Eur s prísl..

2. Súd Uznesením č. k. 7Er/267/2015-10 zo dňa 02. 08. 2018, právoplatným dňa 31. 08. 2018 žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

3. Súd dňa 11. 02. 2020 vyzval súdneho exekútora na oznámenie, či si uplatňuje trovy exekučného
konania a ak áno, aby v lehote 10 dní predložil súdu vyčíslenie trov exekučného konania spolu s
exekučným spisom. Súdny exekútor do dnešného dňa vyčíslenie trov exekučného konania na výzvu
súdu nezaslal.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
6. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zamietol nadobudlo právoplatnosť dňa 31. 08. 2018, súd exekučné konanie
zastavil.

7. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Súčasne súd rozhodol o trovách exekučného konania, a keďže súdny exekútor si žiadne trovy
exekúcie neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.