Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 4, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617205731
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6617205731.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu: Československá obchodná banka,

a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš &
Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto proti žalovanému: G. W., F.. XX.XX.XXXX, L. Q.Ý. H.: Q., štátny občan Slovenskej republiky, o
zaplatenie 440,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 543,59 Eur spolu s úrokom vo výške
19,50 % ročne zo sumy 378,04 Eur od 01.10.2016 až do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 378,04 Eur od 01.10.2016 až do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní
od právoplatnosti samostatného uznesenia prvostupňového súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 07.04.2017 domáhal zaplatenia sumy vo výške 440,21 Eur s
úrokom vo výške 103,38 Eur, úrokom vo výške 19,50 % ročne zo sumy 378,04 Eur od 01.10.2016

do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe žiadosti žalovaného o
vydanie ČSOB kreditnej karty vystavil žalobca dňa 30.08.2012 oznámenie o poskytnutí úveru v ČSOB
ku kreditnej karte k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR, ktorým došlo k uzatvoreniu Zmluvy o úvere k ČSOB
Kreditnejkarteč.XXXXXXXXXR.NeoddeliteľnousúčasťouzmluvyboliObchodnépodmienkypreČSOB
Kreditnú kartu. Predmetom zmluvy bo záväzok žalobcu poskytnúť peňažné prostriedky na čerpanie
úveru do výšky úverového limitu dohodnutého zmluvnými stranami na sumu 250 Eur. Žalovaný bol
oprávnený čerpať počnúc dňom 30.08.2012. Žalovaný sa zároveň zaviazal uhradiť dlžnú sumu, ktorá

predstavuje zostatok čerpania úveru, úroky a všetky príslušné poplatky a ktorá sa zvyšuje o zostatok
neuhradenej dlžnej sumy z predchádzajúceho obdobia ku dňu uzávierky podľa čl. 3 VOP najneskôr v
deň splatnosti v 15. deň v mesiaci najmenej vo výške 16,60 Eur. Keďže žalovaný nedodržal platobnú
disciplínu, žalobca určil predčasnú splatnosť úveru k 25.07.2015 a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej
sumy. Zároveň si uplatnil dlžný úrok z omeškania vo výške 8,05 % p.a. z dlžnej čiastky od 26.07.2015
v deň nasledujúci po dni zosplatnenia. Vzhľadom na uvedené má žalobca nárok tiež úročiť nesplatenú
istinu úveru po termíne splatnosti úrokovou sadzbou vo výške 19,50 % p.a. popri úroční sadzbou úroku

z omeškania vo výške 8,05 % p.a. a ďalšie záväzky súvisiace so zmluvou, napríklad kapitalizované
úroky okrem úrokov z omeškania, úročiť sadzbou úroku z omeškania vo výške 8,05 % p.a. Žalobca
neúročí úrok z omeškania úrokov z omeškania. Žalobca predložil v rámci prostriedkov procesného útoku
písomné dôkazné prostriedky, a to Oznámenie o poskytnutí úveru v ČSOB Kreditnej karte k žiadostireg. č. XXXXXXXXXR podpísané žalovaným dňa 30.08.2012, Obchodné podmienky pre ČSOB Kreditnú
kartu, poslednú výzvu na úhradu pohľadávky zo dňa 30.04.2015. Oznámenie o zosplatnení úveru zo
dňa 27.07.2015 spolu s úrokovými sadzbami platnými od 01.04.2017.

2. Prvostupňový súd pôvodne rozsudkom zo dňa 13.04.2018 žalobu zamietol. Na základe odvolania
žalobcu druhostupňový súd uznesením zo dňa 23.09.2020 rozsudok zrušil a vrátil prvostupňovému súdu
na ďalšie konanie. Prvostupňovému súdu uložil, aby doplnil dokazovanie o zistenie či jednotlivé splátky
úveru spadajúce pod žalobou uplatnený nárok na zaplatenie žalovanej sumy istiny vymedzenej v petite

žaloby boli v čase podania žaloby splatné alebo nie, a teda či žaloba v ich rozsahu bola podaná dôvodne.
Ďalej mal súd zistiť či a v akej výške vznikol žalobcovi nárok na žalobou uplatnený úrok z úveru a úrok
z omeškania, zistený skutkový stav správne posúdiť a rozhodnutie riadne odôvodniť.

3. Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil nasledovné skutočnosti. Žalobca so
žalovaným uzavreli Zmluvu o poskytnutie úveru formou ČSOB Kreditnej karty reg. č. XXXXXXXXXR,

kde bola dojednaná úroková sadzba 18,90 % p. a. a debetná úroková sadzba 30 % p.a. Zmluva bola
uzavretá 30.08.2012, výška úverová rámca bola stanovená v sume 250 Eur, RPMN bola vo výške
20,94 %, pri včerpaní úveru suma 275,31 Eur. Pri aktuálnej priemernej ročnej percentuálnej miere
nákladov pre kreditné karty vo výške 23,63 %. Splatnosť splátky úveru bola dojednaná vždy do 25.
dňa v mesiaci. Dňom konečnej splatnosti úveru bolo v zmysle ustanovení Podmienok pre vydanie a

používanie úveru k ČSOB Kreditnej karte posledný deň výpovednej lehoty. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy boli Podmienky pre vydanie a používanie úveru k ČSOB Kreditnej karte, Všeobecné obchodné
podmienky a predzmluvný formulár. Keďže posledná výzva na úhradu pohľadávky zo dňa 30.04.2015
ako aj oznámenie na zosplatnenie úveru zo dňa 27.07.2015 neboli žalobcom v lehote stanovenej
súdom doplnené dôkazmi preukazujúcimi ich podanie na poštu na adresu žalovaného, resp. doručeniu

žalovaného, súd mal za to, že nedošlo k mimoriadnemu zosplatneniu úveru.

4. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „OBZ“): Zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

5. Podľa § 499 OBZ: Za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

6. Podľa § 502 ods. 1 OBZ: Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich

úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (účinný k 30.08.2012, ďalej
len „OZ“): (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
aleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.(3)Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 53 ods. 9 OZ: Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

9. Podľa § 121 ods. 3 OZ: Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.10. Podľa § 488 OZ: Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ: (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 559 ods. 2 OZ: Dlh musí byť splnený riadne a včas.

13. Podľa § 565 OZ: Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinný k 30.08.2012) (ďalej len „ZSÚ):
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. a), b) ZSÚ: Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 9 ods. 1, 2 ZSÚ: (1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

17. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka:Akzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,výškaúrokovzomeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinný k 31. januáru 2013: Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Súd na zistené skutočnosti aplikoval ustanovenia § 497 OBZ a nasl. nakoľko zmluva uzavretá medzi
stranami sporu je zmluvou o úvere. Na zmluvu sa vzťahujú aj právne normy spotrebiteľského práva
podľa § 52 a nasl. OZ, nakoľko ide o zmluvu spotrebiteľskú, ku ktorej uzavretiu došlo 30.08.2012, keďže
žalobca ako veriteľ je právnická osoba poskytujúca úverové služby v rámci predmetu svojho podnikania

a žalovaný ako dlžník je spotrebiteľom, ktorý pri uzatvorení zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej
činnosti. Zároveň sa jedná o spotrebiteľský úver podľa § 1 ods. 2 ZSÚ, nakoľko úver je uzavretý medzi
žalobcom ako veriteľom podľa § 2 písm. b) a žalovaným ako spotrebiteľom podľa § 2 písm. a) ZSÚ. Pre
takýto úver sú stanovené náležitosti v zmysle 9 ods. 1, 2 ZSÚ v nadväznosti na § 9 ods. 1, 2 ZSÚ.

20. Pokiaľ žalobca ako veriteľ chcel uplatniť právo na zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie
niektorej splátky podľa § 565 OZ bolo potrebné, aby žalobca keďže sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu
podľa § 52 OZ, splnil podmienku podľa § 53 ods. 9 OZ a upozornil žalovaného v lehote nie kratšej ako
15 dní na možnosť zosplatnenia úveru. Súd s poukazom na ustanovenie § 53 ods. 9 OZ a § 565 OZnemal preukázané, že skutočne došlo k splneniu podmienok podľa § 53 ods. 9 OZ, t. j. že posledná
výzva na úhradu pohľadávky, ktorá mala predchádzať k zosplatneniu pohľadávky bola skutočne zo
strany žalobcu doručovaná resp. doručená žalovanému. Zároveň súd nemal preukázané, že rovnako

samotné oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 27.07.2015 bolo vôbec doručované resp. doručené
žalovanému. Súd tak má zato, že uvedené dokumenty nepreukazujú sami o sebe bez preukázaných
doručeniek skutočnosť, že tieto úkony boli reálne vykonané, pričom súd v súlade s § 295 CSP vyzval
bezúspešnežalobcunadoloženiepísomnýchdôkazovpreukazujúcichdoručenieresp.podanienapoštu
výzvy podľa § 53 ods. 9 OZ a zosplatnenia podľa § 565 OZ. Z uvedených dôvodov súd posúdil

predčasné zosplatnenie ako neplatný právny úkon podľa § 39 OZ, nakoľko žalobca nepreukázal, že by
doručil uvedené dokumenty žalovanému, čo odporuje samotnej podstate tohto úkonu, keďže sa jedná
o adresovaný právny úkon, ktorý musí byť doručený do dispozičnej sféry žalovaného ako spotrebiteľa.

21. Z uvedených dôvodov tak súd posudzoval v súlade s pokynom druhostupňového súdu či uplatnený
nárok zodpovedá právo na základe iných právnych noriem. Keďže súd posúdil zmluvu medzi stranami

sporu zároveň ako zmluvu o úvere podľa § 497 OBZ, je žalovaný ako dlžník povinný vrátiť poskytnuté
peňažné prostriedky. Zároveň v súlade s § 502 ods. 1 OBZ a ustanoveniami zmluvy boli dojednané úroky
za poskytnutá úver zo strany žalobcu. Na základe uvedeného má žalobca nárok uplatnenú istinu 440,21
Eur, vyčíslený zmluvný úrok 103,38 Eur,(t. j. dokopy 543,59 Eur) ako aj nevyčíslený zmluvný úrok 19,50
% z istiny 378,04 Eur od 01.10.2016 až do zaplatenia. Keďže žalovaný nesplnil v súlade § 559 ods. 2

svoj dlh voči žalobcovi vo výške istiny 378,04 Eur riadne a včas, žalovaný sa dostal do omeškania podľa
§ 517 ods. 1 OZ a vznikol žalobcovi v súlade s 517 ods. 2 OZ nárok na úrok z omeškania podľa § 3 ods.
1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení do 31. marca 2013 podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995
Zb. keďže záväzkový vzťah medzi žalobcom a žalovaným vznikol dňa 30.12.2012 t. j. pred 01.02.2013 a
teda riadi sa znením nariadenia vlády SR č. 87/1995 účinnom do 31.01.2013. Výška úroku z omeškania

je tak 8,05% p. a. čo zodpovedá súčtu 8 percentuálnych bodov a základnej úrokovej sadzbe ECB vo
výške 0,05%.

22. Súd žalobu zamietol pokiaľ sa jedná o úrok z omeškania vo výške 8,05% p. a. zo sumy prevyšujúcej
dlžnú istinu úveru 378,04 Eur, pretože súd považuje vyčíslený úrok vo výške 103,38 Eur a vyčíslený úrok

vo výške 14,36 Eur za príslušenstvo pohľadávky podľa § 121 ods. 3 OZ. V tomto smere (že príslušenstvo
pohľadávky úročeniu nepodlieha) súd poukazuje na zásadné rozhodnutie NS ČR (rozsudok sp. zn.
35 Odo 101/2002 z 24.03.2004), vychádzajúce z obsahovo rovnakej právnej úpravy, akou je naša
hmotnoprávna úprava v OZ, ktorý o. i. uviedol, že podľa štandardného výkladu definícia príslušenstva
pohľadávky obsiahnutého v ustanovení § 121 ods. 3 OZ platiaceho aj pre obchodné záväzkové vzťahy,

úroky, úroky z omeškania a poplatok z omeškania sú príslušenstvom pohľadávky, ktorou sa podľa § 488
OZ rozumie peňažné plnenie (istina), na ktorú má veriteľ právo podľa hlavného záväzkového vzťahu,
ku ktorého zmene (potiaľ, že sa môžu nárokovať aj sankcie za omeškanie s platením) dochádza priamo
zo zákona práve až omeškaním dlžníka. Úrokový vzťah je vzťahom akcesorickým, ktorého vznik je
podmienený platným záväzkovým vzťahom hlavným. Zánikom hlavného záväzku zaniká aj akcesorický;

zostáva len záväzok zaplatiť už dospelé úroky. Tým, že dlžník včas nesplatí úroky z istiny, sa tento
dostáva do omeškania s plnením príslušenstva, nie do omeškania s plnením vlastného dlhu (istiny).
Právo požadovať od dlžníka príslušenstvo z príslušenstva (úroky z omeškania z dojednaných úrokov)
tzv. anatocizmus potom veriteľ nemá preto, že ani OZ a ani Obchodný zákonník mu túto možnosť
nepriznávajú, teda nestanovujú majetkové sankcie pre prípad omeškania s platením príslušenstva

pohľadávky. Zmluvné dojednanie o platení úrokov z omeškania z dohodnutých (zmluvných) úrokov je
podľa § 39 OZ neplatné pre rozpor so zákonom.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
24. Podľa § 262 ods. 2 CSP: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
25. Podľa § 232 ods. 3 CSP: Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
26. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu pokiaľ ide o uplatnenú istinu, pričom neúspech v

časti príslušenstva nemal vplyv na posudzovanie úspechu žalobcu pokiaľ ide o priznanú istinu. Súd teda
o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi ako úspešnej strane priznal v súlade s § 255 ods. 1 CSP
náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi
v zákonnej lehote troch dní v súlade s § 232 ods. 3 CSP od právoplatnosti samostatného uzneseniaprvostupňového súdu o výške trov konania vydaného v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.