Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/149/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518203703
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7518203703.8

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcov: 1., S. J., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, XXX XX, 2., E. J.,
nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, XXX XX, žalobca v 2. rade zast. na základe rozhodnutia Centra právnej
pomoci,kanceláriaKošice:,JUDr.KatarínaHabiňáková,advokátkasosídlomŠtúrova20,04018Košice,
proti žalovanému: Y. Ť., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, XXX XX t.č. bytom V. T. XXX, XXX XX V., právne
zast.: JUDr. Martin Fabián, advokát so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, o určenie vlastníckeho práva

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je určenie vlastníckeho práva.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej sa konajúci súd oboznámil s písomným podaním žalobcov
zo dňa 3.12.2020, ktorým oznámili súdu, že berú svoj návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť
a žiadajú konanie zastaviť a zároveň rozhodnúť o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

3. Žalovaný so späťvzatím súhlasil, avšak žiadal priznať náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 veta prvá CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd

konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Na základe citovaného ustanovenia Civilného sporového poriadku o náhrade trov konania vyplýva,
že v sporovom konaní sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu alebo
zodpovednosti za výsledok sporu, ako základný princíp určujúci nárok strany na náhradu trov konania.
V zmysle platnej právnej úpravy však súd nemusí stranu, ktorá spôsobila svojím dispozitívnym konaním
zastavenie konania zaviazať na náhradu trov konania protistrane, ak má preukázané dôvody uvedené v

ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.10. V tomto prípade sa jedná o výnimku zo všeobecného procesného princípu zodpovednosti za
výsledok sporového konania, prípadne zodpovednosti za zavinenie. Aplikácia ust. § 257 CSP prichádza

do úvahy vo výnimočných prípadoch, keď sú naplnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov
konania, avšak súd dospeje k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov
konania stane sporu celkom (alebo sčasti) neprizná, ale musí ísť o prípad hodný osobitného zreteľa,
pričom výnimočnosť tohto prípadu môže spočívať v okolnostiach danej veci alebo aj v okolnostiach
na strane strán sporu. Pri aplikácii ust. § 257 CSP dochádza aj k aspektu sociálnemu, avšak vždy je

potrebné zvažovať okolnosti konkrétneho prípadu tak na strane toho účastníka, v prospech ktorého má
byť toto ustanovenie použité, ako aj na strane oprávneného účastníka.

11. Ustanovenie § 257 CSP má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti zákona, teda inými slovami,
na dosiahnutie spravodlivosti pre strany sporu, pokiaľ ide o vedenie konania a jeho výsledok. Úvaha
súdu, že ide o výnimočný prípad a či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, vždy musí vychádzať z

posúdenia všetkých okolností konkrétnej veci. Významnými z hľadiska aplikácie § 257 CSP sú pomery
strán, okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu nároku (práva) na súde, postoj a správanie strán v priebehu
konania a podobne (pozri napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3MCdo 5/2006).

12. V danom prípade bolo žalobcovi v 1. rade uznesením sp.zn. 15C/149/2018-40 zo dňa 22.1.2019

priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Žalobca v 2. rade je oslobodený od platenia
súdnych poplatkov ex lege v zmysle § 4 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. U oboch
žalobcov sa jedná o osoby, ktoré sú v dôchodcovskom veku, pričom predmetom sporu bolo určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

13. Z predmetu sporu vyplýva, že na základe darovacej zmluvy č.z. 55/15, ktorej vklad bol povolený pod
V4711/15zodňa16.12.2015žalobcoviapreviedlinasvojhovnuka,ktorývystupujenastranežalovaného
nehnuteľnosť zapísanú na LV č. 314 a to rodinný dom, súpisné číslo 77, ktorý je postavený na parcele č.
1977/2, v obci Bačkovík, katastrálne územie. Bačkovík, okres Košice - okolie. Žalovaný ako obdarovaný
sa však ku žalobcom ako darcom nesprával tak ako ich ubezpečoval. Žalobcovia nemali o žalovanom

žiadnu vedomosť, nezaujímal sa o žalobcov a ani ich nenavštevoval, pričom postoj žalovaného k
žalobcom mal vplyv na podanie žaloby. V danom prípade zastáva súd názor, že nepriznaním náhrady
trov konania žalovanému nedôjde k zmenšeniu jeho majetku, pričom na strane žalobcov by priznanie
náhrady trov konania žalovanému zanechalo dopad na ich majetkové pomery nakoľko osoba žalobcu v
1. rade je invalidným dôchodcom s výškou invalidného dôchodku v sume 342,70 eur mesačne a osoba

žalobcu v 2. rade je starobným dôchodcom s dôchodkom vo výške 261,90 eur mesačne.

14. Súd zastáva názor, že v danej situácii a s ohľadom na predmet sporu ako aj na okolnosti, ktoré viedli
k podaniu žaloby je spravodlivé, aby strana žalobcov i žalovaný si sami znášali svoje trovy, ktoré v spore
účelne vynaložili na bránenie svojich práv.

15. Podľa § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie
(§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§

359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.