Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Pc/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320202184
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6320202184.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Brezne, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci navrhovateľky A. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. X., D., proti C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X., D., v konaní o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r o z v á d z a manželstvo A. C., rod. I., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev matriky v D., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom. Ako dôvod rozvratu

manželstva uviedla neznesiteľné rozpory medzi nimi.

2. Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, manželstvo je aj podľa neho rozvrátené.

3. V konaní bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých bol zistený nasledovný
skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v D.. Z manželstva sa narodili dve deti, a to K. a I.
C., ktoré sú už t.č. plnoleté. K vzájomným vzťahom a fungovaniu manželstva navrhovateľka uviedla, že
ju aj deti manžel terorizoval. Odporca s tým však nesúhlasí, uviedol, že manželka sa odsťahovala zo
spoločnej domácnosti kvôli mimomanželskej známosti.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že návrh na rozvod manželstva je v plnom
rozsahu dôvodný, manželstvo v súčasnosti neplní svoj hospodársky, spoločenský ani výchovný účel.
Manželia žijú oddelene, keďže sa navrhovateľka odsťahovala zo spoločnej domácnosti. Z uvedených
dôkazov súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel, konštatujúc, že príčina rozvratu manželstva
spočívala vo vzájomnom odcudzení a v neschopnosti spoločne riešiť vzniknuté problémy.

7. O trovách konania súd v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Právo podať odvolanie n e m a j ú tí účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť matričnému úradu, kde bolo manželstvo zapísané, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.