Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. apríl 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202174
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820202174.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: T. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. V., Slovenská
republika, občan Slovenskej republiky, proti žalovanému: HILLSIDE (SHARED SERVICES) LIMITED,
Bet365 House, Media Way, Stoke-on-Trent, United Kingdom, ST1 5SZ, Company number 03958393,
zastúpený: JUDr. Lukášom Kišeľakom, advokátom so sídlom v Prešove, Jarková č. 63, o zaplatenie
9.664 GBP s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, doručenou súdu, dňa 19.5.2020, domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 9.664 GBP aj s príslušným úrokom z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že v období od 23.7.2016
do 14.10.2018 vložil na hráčsky účet na webovom portály bet365com sumu 9.664 GBP. Tento právny
úkon je podľa žalobcu neplatný z dôvodu, že je osobou trpiacou duševnou poruchou - patologické
hráčstvo. V dôsledku tohto ochorenia má narušené úsudkové schopnosti, nie je schopný kontrolovať
nakladanie s financiami a v dostatočnej miere predvídať a uvedomiť si dôsledky. Táto duševná porucha

horobilaneschopnýmdisponovaťfinančnýmiprostriedkamiamajetkovýmihodnotami.Nímuskutočnené
vklady sú preto neplatným právnym úkonom a majetkový prospech z neplatného úkonu je bezdôvodným
obohatením.

2. Žalovaný je zahraničná obchodná spoločnosť so sídlom vo Veľkej Británii a preto sa súd zaoberal
prednostne otázkou, či je v jeho právomoci konať a vo veci rozhodnúť. Pri posudzovaní právomoci súd

vychádzal z ustanovení Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 (vec na súd
napadla v čase, keď Veľká Británia bola členom Európskej únie).

3. Podľa článku 1. bodu 1. Nariadenia č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a uznávaní
a výkone rozsudku v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „Nariadenie“), toto nariadenie sa
uplatňuje v občianskych a obchodných veciach bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatňuje

sa najmä na daňové, colné a správne veci, ani na zodpovednosť štátu za úkony a opomenutia pri výkone
štátnej moci (acta iure imperii).

4. Podľa článku 4. bod 1. Nariadenia, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.5. Podľa článku 4. bod 2. Nariadenia, na osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi členského štátu, na území
ktorého majú bydlisko, sa vzťahujú normy právomoci použiteľné na štátnych občanov tohto členského
štátu.

6. Podľa článku 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), spory vyplývajúce z ohrozenia alebo
porušenia subjektívnych práv prejednáva a rozhoduje nezávislý a nestranný súd, ak taká právomoc nie
je zákonom zverená inému orgánu.

7. Podľa § 3 CSP, súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

8. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

9. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Po bližšom oboznámení sa s obsahom spisu dospel súd k právnemu názoru, že v danom prípade
nejde o spotrebiteľský zmluvný vzťah, ako sa mylne domnieva žalobca. Žalovaný teda dôvodne namietal
takisto aj žalobcom sa dovolávajúcu aplikáciu článku 8 Nariadenia a súčasne aj § 37a Zákona č.
97/1963 Zb., pretože táto nie je možná z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným nevznikol žiaden

právny vzťah, od ktorého si žalobca odvodzuje svoj domnelý nárok na zaplatenie konkrétnej sumy od
žalovaného. Keďže teda medzi stranami nevznikol žiaden právny vzťah, nemôže mať ani povahu vzťahu
spotrebiteľského.

12.Pretožebolovkonanípreukázané,žežalobcasožalovanýmnevstúpildožiadnehoprávnehovzťahu,

od ktorého žalobca odvodzuje svoj domnelý nárok voči žalovanému, nemožno v predmetnej veci pre
posúdenie právomoci súdov uplatňovať ustanovenia Nariadenia o právomoci súdov v spotrebiteľských
vzťahoch ale sú založené predpoklady na aplikáciu článku 4 bod 1 Nariadenia o právomoci súdov toho
štátu,vktorommážalovanýsídlo(VeľkáBritánia).KeďžeabsenciaprávomocisúduSlovenskejrepubliky
je neodstrániteľná procesná prekážka, t.j. taká vada konania, ktorá sa v jeho priebehu nemôže zhojiť,

súd konanie zastavil.

13. Súčasne, vzhľadom na nutnosť zastavenia tohto konania a súčasnú absenciu právomoci
slovenských súdov konať o návrhu žalobcu voči žalovanému, nie je založená ani právomoc konajúceho
súdu rozhodovať o ďalších, následných procesných návrhoch žalobcu, teda ani o procesnom návrhu

na pripustenie ďalších dvoch subjektov do konania na strane žalovaného. Nemožno totiž rozhodovať
o pripustení ďalších subjektov do konania, ktoré je potrebné v zmysle § 9 CSP bezodkladne zastaviť.
Pretože posúdenie (ne)splnenia tejto procesnej podmienky - založenia právomoci slovenských súdov
časovo a procesne predchádza rozhodnutiu o pripustení ďalších dvoch subjektov do konania, je
potrebné najprv rozhodnúť o zastavení tohto konania a keďže dôjde k prv zastaveniu konania, nemožno

rozhodovať o žiadnom ďalšom procesnom návrhu žalobcu.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Žalobca podaním žaloby na súde, ktorý nemá právomoc vo veci konať a rozhodnúť, zavinil
zastavenie konania a preto je podľa § 256 ods. 1 CSP povinný nahradiť trovy konania žalovanému.

16. O náhrade trov konania štátu rozhodol súd podľa § 155 ods. 1 a 2 CSP, podľa ktorého ust. zákona,
každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie. Súd je

povinnýstranámzabezpečiťrovnakémožnostiuplatneniaichpráv.Sprihliadnutímnapovahuaokolnosti
vecipriberiesúdtlmočníka.Trovyspojenéstým,žestranakonávmaterinskomjazyku,ktorémurozumie,
znáša štát. Štátu vznikli v konaní trovy spojené so zabezpečením prekladu žaloby a príloh k nej zo
slovenského do anglického jazyka súdom ustanoveným prekladateľom.17. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.