Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 19, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010164
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120010164.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.04.2021, samosudkyňou JUDr.

Beátou Schmidtovou

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
J. B. nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I. I., A. Z. XXXX/XX, t.č. v NOO a ÚVTOS Trenčín,

J e v i n n ý , ž e

1.) obžalovaný J. B. s už odsúdeným V. E. spoločne dňa 25.08.2019 v čase o 18.37 hodine v obchodnom

dome S. P. nad B., odcudzili 26 ks čokolád zn. Merci nugátová, 24 ks čokolád zn. Merci smotanová, 10 ks
čokolád zn. Merci horká - marcipán, 15 ks čokolád zn. Merci kávová, 31 ks čokolád zn. Merci vanilková,
13 ks čokolád zn. Merci horká - kakao, 36 ks čokolád zn. Merci mliečna tým spôsobom, že uvedený tovar
postupne povkladali do nimi prinesenej tašky a ruksaku a následne bez zaplatenia odišli z obchodného
domu, čím spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v.o.s. Bratislava spôsobili škodu vo výške 333,25
Eur, napriek tomu, že obžalovaný J. B. bol dňa 20.02.2019 v blokovom konaním pod číslom 13007000
postihnutýzapriestupokprotimajetkuvzmysle§50odsek1zákonaSNRč.372/1990Zb.opriestupkoch

a rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. 2T 31/16 zo dňa 19.06.2018, právoplatným dňa
05.07.2018, bol odsúdený za zločin krádeže podľa § 212 odsek 4 písmeno b) Trestného zákona,

2.) obžalovaný J. B. s už odsúdeným V. E. spoločne dňa 04.06.2019 v čase o 20.10 hodine v obchodnom
dome S., P. nad B., odcudzili XX ks RM tuniakový šalát cous 160g a 37 ks RM tuniakový šalát 160g tým
spôsobom, že uvedený tovar postupne vložili do igelitky a následne odišli bez zaplatenia z obchodného
domu, čím spoločnosti Kaufland W. republika, v.o.s. O., spôsobili škodu vo výške 220,43 Eur, napriek
tomu, že obžalovaný J. B. bol dňa 20.02.2019 v blokovom konaním pod číslom 13007000 postihnutý za

priestupok proti majetku v zmysle § 50 odsek 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a rozsudkom
Okresného súdu v Trenčíne sp. zn.2T/31/16 zo dňa 19.06.2018, právoplatným dňa 05.07.2018, bol
odsúdený za zločin krádeže podľa § 212 odsek 4 písmeno b) Trestného zákona,

3.) obžalovaný J. B. s už odsúdeným V. E. spoločne dňa 10.08.2019 v čase o 12.46 hodine v obchodnom
dome S., P. nad B., odcudzili XX ks RM tuniakový šalát cous 160g a 36 ks RM tuniakový šalát 160g tým
spôsobom, že uvedený tovar postupne vložili do ruksaku a následne odišli bez zaplatenia z obchodného

domu, čím spoločnosti S. W. republika, v.o.s. O., spôsobili škodu vo výške 236,88 Eur, napriek tomu,
že obžalovaný J. B. bol dňa 20.02.2019 v blokovom konaním pod číslom 13007000 postihnutý za
priestupok proti majetku v zmysle § 50 odsek 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a rozsudkom
Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. 2T 31/16 zo dňa 19.06.2018, právoplatným dňa 05.07.2018, bol
odsúdený za zločin krádeže podľa § 212 odsek 4 písmeno b) Trestného zákona,

t e d a

obž. J. B. v bodoch 1., 2., 3.spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

obž. J. B. v bodoch 1., 2., 3.
Prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona, podľa § 37 písm. m) Tr. zákona podľa
42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 (mesiacov) rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín

sp. zn. 0T/72/2020 zo dňa 12.06.2020, právoplatný dňa 12.06.2020 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce pokiaľ vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 76 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému zároveň ukladá ochranný dohľad na dobu 1 (jeden) rok.

podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný uhradiť spoločne s odsúdeným V. E. poškodenej
spoločnosti S. SR, v. o. s., so sídlom I. cesta, XXX XX O., v zast. Q. Staníček, nar. 04.01.XXXX, škodu
vo výške 790,56,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.02.2020 bola na Okresný súd Trenčín doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Trenčín č. k.

1Pv 627/19 zo dňa 03.02.2020 na obvineného J. B., nar. XX.XX.XXXX a obvineného V. E., pre skutky
s právnou kvalifikáciou tak, ako je uvedené vo výrokovej časti obžaloby.

Po vydaní trestného rozkazu v tejto trestnej veci sa rozhodnutie proti V. E. stalo právoplatným dňom
21.02.2020 a obžalovaný J. B. podal proti trestnému rozkazu pod sp. zn. 2T/11/2020 zo dňa 06.02.2020,

odpor.

Na základe podaného odporu súd nariadil hlavné pojednávanie, kde na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 20.04.2021 obžalovaný J. B. sa k spáchaniu žalovaných skutkov priznal a urobil vyhlásenie
o svojej vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku. Súd jeho vyhlásenie o vine zo spáchania

žalovaných skutkov následne prijal, nakoľko obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania
skutkov uvedených v obžalobe a následne podľa § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Tr. poriadku
odpovedal na všetky otázky kladne. Súd jeho vyhlásenie prijal, nakoľko nemal pochybnosti o vine
obžalovaného, pričom prokurátor odporučil vyhlásenie obžalovaného prijať.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti.
Z hľadiska subjektívnej stránky, t.j. zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu, t.j. chcel
spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený Trestným zákonom. Objektom
je zabezpečiť ochranu vlastníckeho práva, ktoré bolo konaním obžalovaného porušené, nakoľko

obžalovaný naplnil aj objektívnu stránku trestného činu, keďže si prisvojil cudzie veci tým, že sa ich
zmocnil, napriek tomu, že bol za obdobné činy v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za
také trestné činy odsúdený nie len na území Slovenskej republiky, ale aj na území Českej republiky.Na hlavnom pojednávaní teda vykonal súd následne len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste,
a to oboznámením sa s aktuálnym odpisom registra trestov, výpisom z evidencie priestupkov a
oboznámením súdnych rozhodnutí na obžalovaného.

Z aktuálneho odpisu registra trestov obžalovaného je zrejmé, že v minulosti bol 15 krát súdne trestaný
pre majetkovú trestnú činnosť (vo všetkých 15 prípadoch), naposledy trestným rozkazom Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 0T/72/2020 zo dňa 12.06.2020, právoplatný dňa 12.06.2020.

Čo sa týka priestupkov obžalovaný bol v minulosti jedenkrát priestupkovo riešený napomenutím.

Súd oboznámil trestný rozkaz Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/72/2020 zo dňa 12.06.2020,
právoplatný dňa 12.06.2020, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. b) Tr. zákona (bol mu uložený

nepodmienečný trest v trvaní 1 (jeden) rok so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a ochranný dohľad na jeden rok).

Pri ukladaní trestov, vychádzajúc z ustanovenia § 34 ods. 4 Tr. zákona, súd prihliadal na stupeň

závažnosti spáchaných trestných činov, mieru zavinenia, pohnútku, osobu obžalovaného, na okolnosti
za akých došlo k spáchaniu trestných činov, na účel trestu, ako i na možnosť nápravy obžalovaného.

Súd po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu dospel k

záveru, že obžalovaný J. B. je osobou, ktorá má sklony k páchaniu trestnej činnosti, a to najmä vzhľadom
na jeho trestný register. S prihliadnutím na jeho predchádzajúci spôsob života a jeho postoj k spáchanej
trestnej činnosti dospel k záveru, že je potrebné na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa uložiť
trest nepodmienečný súhrnný za použitia § 42 ods. 1 Tr. zákona (žalované skutky spáchal pred tým,
než bol súdom prvého stupňa vyhlásený iný odsudzujúci rozsudok) v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov

nepodmienečne pri súčasnom zrušení predchádzajúceho výroku o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 0T/72/2020 zo dňa 12.06.2020, právoplatný dňa 12.06.2020, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,
stratili podklad. Pre výkon trestu odňatia slobody súd obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia s poukazom na § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona, nakoľko v posledných

10 rokoch bol opakovane vo výkone trestu odňatia slobody pre majetkovú trestnú činnosť.
Súd zároveň uložil obžalovanému ochranný dohľad, vzhľadom na jeho trestnú minulosť v súlade s
ustanovením § 76 ods. 2 Tr. zákona na dobu 1 (jeden) rok.

Čo sa týka škody súd podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaného zaviazal k úhrade spôsobenej škody

vo výške XXX,XX,- Eur, spoločne a nerozdielne s odsúdeným V. E., nar. XX.XX.XXXX, voči poškodenej
spoločnosti S. SR v.o.s., O., v zast. Q. W., nar. 04.01.XXXX.
obž. J. B. v bodoch 1., 2., 3.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už
výslovne vzdal.