Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Cbi/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114207006
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1114207006.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Vierou Markovou v právnej veci žalobcu:

Private Investment, s.r.o., so sídlom Laténska 2/B, 851 01 Bratislava, IČO: 36 774 758, práv. zast.:
ŠKODA LEGAL s.r.o., Kukučínova 3379/18, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 244 259, proti žalovanému
v 1. rade: L. Š., bytom U. XX, XXX XX C., a žalovanému v 2. rade: JUDr. Michal Mudrák, Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu L. Š., nar. XX.XX.XXXX, Q. C. XX/XX, XXX
XX P., o určenie popretej pohľadávky

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.10.2019 č.k. 3Cbi/7/2014-123 sa dopĺňa o tieto výroky:

IV. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade v celom rozsahu. O výške
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

V. Súd nepriznáva žalovanému v 2. rade náhradu trov konania voči žalobcovi.

VI. Súd vracia žalobcovi preddavky na trovy konania vo výške 309,35 € prostredníctvom
prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06.03.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí,
že pohľadávka žalobcu v celkovej výške 333.930,84 EUR prihlásená prihláškou č. 1 do konkurzného
konania vyhláseného na majetok úpadcu L. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX P. na Okresnom
súde Bratislava I pod sp. zn. 6K/48/2013, vyplývajúca zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 23.10.2008, vedená
v zozname pohľadávok úpadcu ako pohľadávka č. 4, popretá v konkurznom konaní čo do výšky a čo do
právneho dôvodu, je oprávnená a považuje sa za zistenú a nespornú vo výške istiny 33.193,92 EUR a
vo výške úrokov z omeškania 10.717,09 EUR, t. j. celkom vo výške 43.911,01 EUR.

2. Rozsudkom zo dňa 22.10.2019 č.k. 3Cbi/7/2014-123 súd rozhodol, že I. konanie voči žalovanému v 2.
rade zastavuje; II. pripustil zmenu petitu nasledovne: Súd určuje, že pohľadávka žalobcu prihlásená do
konkurzného konania vyhláseného na majetok úpadcu L. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX
XX P., sp. zn. 6K/48/2013 vyplývajúca zo zmluvy o pôžičke zo dňa 23.10.2008 je oprávnená a považuje
sa za zistenú a nespornú vo výške istiny 33.193,92 EUR a vo výške úrokov z omeškania 10.711,18 EUR,
to je celkom vo výške 43.905,10 EUR; a III. o určení, že pohľadávka žalobcu prihlásená do konkurzného

konania vyhláseného na majetok úpadcu L. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX P., sp. zn.
6K/48/2013 vyplývajúca zo zmluvy o pôžičke zo dňa 23.10.2008 je oprávnená a považuje sa za zistenú
a nespornú vo výške istiny 33.193,92 EUR a vo výške úrokov z omeškania 10.711,18 EUR, to je celkom
vo výške 43.905,10 EUR. V rozsudku ale opomenul rozhodnúť o trovách konania.3. Žalobca podaním zo dňa 07.1.2020 navrhol súdu doplniť rozsudok o nárok na náhradu trov konania,
ktorý si v žalobe nárokoval.

4. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej pomeru úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Vzhľadom na skutočnosť, že súd opomenul vo výroku rozsudku zo dňa 22.10.2019 rozhodnúť o
trovách konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP a výrok o trovách konania je závislý v zmysle § 225 ods. 1
CSP od výroku vo veci samej (predmetu konania), súd doplnil rozsudok na návrh žalobcu o predmetné

výroky.
11. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP., podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd aplikujúc zásadu
úspechu v konaní podľa ustanovenia § 255 CSP priznal žalobcovi voči žalovanému v 1. rade nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu s poukazom na skutočnosť, že neúspech mal iba v nepatrnej a

zanedbateľnej časti (jeden deň omeškania) predmetu konania. O výške trov konania žalobcu rozhodne
súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP ako súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí.
12. Žalobca na pojednávaní dňa 22.10.2019 zobral žalobu voči žalovanému v 2. rade v celom rozsahu
späť, preto z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. V zmysle 255 ods. 1 CSP mal preto

žalovaný v 2. rade nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, ale keďže si nárok na náhradu trov
konania neuplatnil a ani mu žiadne trovy v konaní nevznikli, súd mu náhradu trov konania voči žalobcovi
nepriznal.
13. Na základe uloženej povinnosti súdom žalobca zložil preddavky na trovy vo výške 309,35 EUR.
Žalobca zložil platbu na účet súdu dňa 29.07.2014. Nakoľko sa konanie skončilo v prospech žalobcu

(žalovanému v 2. rade súd náhradu trov konania nepriznal) a súd zaviazal žalovaného v 1. rade na
náhradu trov konania, súd rozhodol o vrátení preddavku na trovy žalobcovi.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 365 CSP.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).