Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517200967
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8517200967.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.KarolaKrochtuačlenovsenátuJUDr.
Evy Šofrankovej a JUDr. Gabriely Világiovej v súkromnoprávnom spotrebiteľskom spore žalobkyne: D.
E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. č. XXX, XXX XX G., zastúpená JUDr. Vladimír Sidor, advokát,
so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 42 256 593, proti žalovanému: Všeobecná úverová
banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený: Beňo &

partners advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 93, Poprad, o zaplatenie 472,59
eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, č.k.
2Csp/27/2017-143 z 22.05.2018 takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví tohto uznesenia označených strán sporu súd prvej inštancie na pojednávaní konanom dňa

22.05.2018 vyhlásil rozsudok v nasledovnom znení (čl. XXX):

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 263,68 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od
28.12.2016 do zaplatenia do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobkyňa má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 11,58 % s tým, že ich výšku
určí súd samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

2. V dôsledku odvolania podaného žalovaným, súd prvej inštancie predložil vec odvolaciemu súdu.

3. Odvolací súd, prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu napadnutého rozsudku z vecnej stránky,
zistil, že vec je nutné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

4. Podľa § 224 CSP Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 219 ods. 4 CSP Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

6. V písomnom vyhotovení rozsudku je zachytená jeho výroková časť v nasledovnom znení:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 263,68 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od
28.12.2016 do zaplatenia do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.III. Žalobkyňa má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 11,58 % s tým, že ich
výšku určí súd samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

7. Je teda nepochybné, že v písomnom vyhotovení napadnutého rozsudku v III. výroku došlo k zrejmej
nesprávnosti spočívajúcej v označení žalovaného subjektu, preto odvolací súd vrátil vec súdu prvej
inštancie na vykonanie opravy tejto zrejmej nesprávnosti. Po jej vykonaní súd prvej inštancie opätovne
predloží vec odvolaciemu súdu.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).