Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119203508
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119203508.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v spore žalobcu: Mesto

Žilina, so sídlom Námestie obetí komunizmu 11, 011 31 Žilina, IČO 00 321 796, proti žalovanej: Y. P., A..
X.XX.XXXX, W. A. XXX/X, Ž., o zaplatenie 130,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 130,80 eur s 5%-ným ročným úrokom z omeškania
zo sumy 130,80 eur od 17.10.2018 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.3.2019 domáhal voči žalovanej rozhodnutia súdu, ktorým
by ju zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 130,80 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 17.10.2018 do
zaplatenia. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalobca je vlastníkom verejného vodovodu v zmysle § 3

zákona č. 442/2002 Z.z. a žalovaná podľa § 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. konečným spotrebiteľom
vody, nakoľko odoberá vodu na účely jej konečnej spotreby z verejného vodovodu. Keďže žalovaná
neuzatvorila zmluvu o odbere vody so spoločnosťou SEVAK a.s., odberá vodu priamo z verejného
vodovodu vo vlastníctve žalobcu. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví v rozhodnutím č. 0163/2017/
V pre obdobie 1.1.2017 . 31.12.2017 stanovil cenu za výrobu pitnej vody vodné vo výške 1,0951 eur/
m3 s DPH (0,9126 eur/8m3 bez DPH). Skutočná spotreba vody u žalovanej za obdobie od 1.1.2017 do
31.12.2017 prestavuje 120 m3. Žalobca žalovanej vystavil faktúru č. XXXXXXXX z 2.10.2018 za obdobie

od 1.1.2017 do 31.12.2017 na sumu 130,80 eur. Faktúra bola splatná 16.10.2019, žalovaný ju neuhradil.

2 Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Uznesením č.k. 7C/27/2019-26 zo dňa 17.9.2019 súd žalovanej uložil povinnosť v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia písomne sa vyjadriť sa k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie bolo

žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 21.10.2019, žalovaná si uloženú povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnila, pričom bola poučená o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd konštatoval, že boli splnené podmienky pre vydanie
rozsudku pre zmeškanie v zmysle ustanovenia § 273 CSP.4. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto
má právo na náhradu trov konania voči žalovanej. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi istinu s
príslušenstvom nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z dôvodov uvedených vyššie a odvolanie proti výroku o náhrade trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.Akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškalpojednávanievoveci,naktorombolvyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 Civilného sporového poriadku)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).