Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. apríl 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Csp/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119403221
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:6119403221.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zast. Mgr. Zuzana Bírová, advokátka,
Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanej: Y. Č., B.. XX. X. XXXX, X.: T. XXXX/
XX, XXX XX L., v konaní o zaplatenie 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 eur s 5 % p. a. úrokom z omeškania od 8. 3.
2019 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou v upomínacom konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 70,70 eur s
5 % p. a. úrokom z omeškania od 8. 3. 2019 do zaplatenia, na paušálnu náhradu nákladov spojenú s
uplatnením pohľadávky vo výške 3 eurá a na náhradu trov konania, dôvodiac, že žalovaná sa dňa 7. 3.
2019 pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu nepreukázala platným cestovným lístkom.

2. Žalobca poukázal na dôkazy: predžalobná výzva, oznámenie o postúpení pohľadávky, hlásenie o

porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19003645, výpis z obchodného registra žalobcu.

3. Vyjadrenie žalovanej a prostriedky procesnej obrany žalovanej:

Žalovaná bola v konaní nečinná a k žalobe sa nevyjadrila.

4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:

Žalovaná cestovala dňa 7. 3. 2019 na linke MHD č. 068 č. vozidla 4901 v Bratislave a pri kontrole
cestovných lístkov sa nepreukázala platným cestovným lístkom, za čo jej bolo uložené zaplatiť cestovné
vo výške 0,70 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy v sume
70 eur na mieste a túto sumu žalovaná napriek predžalobnej výzve neuhradila. Právny predchodca
žalobcu postúpil pohľadávku na základe zmluvy o postúpení zo dňa 3. 4. 2019 na žalobcu.

5. Dôkazy a ich vyhodnotenie:

Súd poukazuje na listinné dôkazy: predžalobná výzva, oznámenie o postúpení pohľadávky, hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19003645, výpis z obchodného registra žalobcu.6. Súd vychádzal pri hodnotení dôkazov v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli
navrhnuté,predloženéaďalšiedôkazystranynenavrhliasúdpovažovalnárokžalobcuzaopodstatnený,

dôvodný a preukázaný.

7. Podľa § 177 ods. 2 CSP písm. a) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

8. Podľa § 297 písm. b) CSP ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky

tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

13.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Právne posúdenie veci:

Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, keďže žalovaná
cestovala hromadnou mestskou dopravou žalobcu, mala za poskytnutú službu zaplatiť a žalobcovi
vzniklo právo na zaplatenie ceny za službu, a to vo výške cestovného so sankčnou úhradou, upraveného
v Prepravnom poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji. Keďže žalovaná
nezaplatila istinu včas a riadne, dostala sa do omeškania, a tak vzniklo žalobcovi právo na úroky v

zákonnejvýškevzmysle§517Občianskehozákonníka,apretosúdvcelostižalobevyhovel avzhľadom
na hodnotu sporu rozhodol bez nariadenia pojednávania.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu
trov konania ako úspešnému v konaní v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/

a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.