Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 26, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pc/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020201048
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020201048.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudkyňou D.. E. U., v právnej veci navrhovateľa J. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R. S. XXX,

právne zastúpeného E.. O. U., advokátkou I. kancelárie so sídlom U. XXX/X, J. proti manželke L. C.,
rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. S. XXX, toho času Q.. XX, XXX XX U., J. republika F., o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. E. navrhovateľa J. C., nar. X.X.XXXX a L. C., rod. M., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX
pred E. úradom v E., zapísané v knihe manželstiev E. úradu E. E., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. W. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ F. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhal proti manželke rozvodu manželstva
poukazujúc na to, že ich vzájomné vzťahy sú tak trvalo a vážne rozvrátené, že ani v budúcnosti nemožno
dôvodne očakávať, že manželstvo bude plniť svoj účel.
X./ E. s rozvodom manželstva súhlasila.
X./ R. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav :
X./ Zo sobášneho listu a výpovede navrhovateľa prostredníctvom právnej zástupkyne súd zistil, že
manželia uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX pred E. úradom v E.. U obidvoch ide v poradí o

prvé manželstvo. Z. sú slovenskej národnosti, štátnej príslušnosti SR. Z manželstva maloleté deti
nepochádzajú. O. posledným spoločným bydliskom bola R. S. XXX.

X./ E. uzavreli manželstvo z lásky. H. manželstva sa začali prejavovať problémy v komunikácii,
dochádzalo k častejším hádkam a vyvrcholilo to tým, že navrhovateľ opustil spoločnú domácnosť. F.
záujem zotrvať v manželstve, pretože manželstvo je absolútne nefunkčné. Q. času obaja pracujú v
zahraničí a ani jeden z manželov nemá záujem obnoviť manželské spolužitie.

X./ E. vo svojom písomnom vyjadrení došlým súdu dňa XX.XX.XXXX uviedla, že s rozvodom manželstva
súhlasí. H., že ich manželstvo je nefunkčné a nie je možné, aby sa vzťahy medzi nimi obnovili.

X./ H. § 22 W. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

X./ H. § 23 ods. X W. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.X./ H. § X3 ods. 2 W. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. J. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX./ H. § 2X ods. 3 W. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

XX./ Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že manželstvo účastníkov neplní svoju spoločenskú úlohu.

E. nežijú v spoločnej domácnosti už dlhšiu dobu, nehospodária spolu ani nevedú spoločnú domácnosť.
O. manželstvo je trvalo a vážne rozvrátené a je len formálnym zväzkom. H. rozvratu manželstva je
vzájomné citové odcudzenie. H. súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a ich manželstvo
rozviedol.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 B. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.