Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31K/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114217928
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7114217928.19

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: SPIŠ TRANS, s.r.o., so sídlom:
Obrody 210/7, 040 11 Košice, IČO: 36 210 218, o návrhu správcu podstaty: JUDr. Marek Radačovský, so
sídlom kancelárie: Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S832 na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje konkurz na majetok úpadcu: SPIŠ TRANS, s.r.o., so sídlom: Obrody 210/7, 040 11 Košice, IČO:

36 210 218 pre nedostatok majetku.

Nepriznáva správcovi podstaty: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie: Žriedlová 3, 040 01
Košice, zn. správcu: S832, odmenu z výťažku a náhradu preukázaných výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením zo dňa 21.01.2015, č.k.: 31K/37/2014-141, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka:

SPIŠ TRANS, s.r.o., so sídlom: Obrody 210/7, 040 11 Košice, IČO: 36 210 218, ustanovil za správcu
podstaty: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie: Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S832
a vyzval veriteľov, aby si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky voči dlžníkovi. Uznesením zo dňa
12.05.2015, č.k. 31K/37/2014-179 súd uznal konkurz vyhlásený na majetok úpadcu za malý.

2. Ustanovený správca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.02.2020 navrhol, aby súd zrušil

konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok majetku. V návrhu ustanovený správca uviedol, že po
ustanovení do funkcie začal bezodkladne vykonávať úkony smerujúce k zisteniu a zabezpečovaniu
majetku úpadcu. Z odpovedí na výzvy na poskytnutie súčinnosti všetkým relevantným subjektom
vyplynulo, že úpadca je vlastníkom nákladného prívesu, druh karosérie: DB cisternová ADR, G.: SN XXX
YB, továrenská značka T. CN XX A, farba: červená a nákladného prívesu, druh karosérie: BA valníková,
G.: SN XXX YA, továrenská značka C. PV XX.XX L, farba: modrá. V zmysle odpovede na poskytnutie

súčinnosti od Krajského riaditeľstva policajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát,
Oddelenie evidencie vozidiel zo dňa 25.11.2014, bol ako posledný vlastník týchto nákladných prívesov
evidovanýúpadca.Zčinnostisprávcusmerujúcejkzisteniumajetkuaanizďalšíchdoručenýchodpovedí
na poskytnutie súčinnosti nevyplýva, že úpadca by bol vlastníkom akéhokoľvek speňažiteľného majetku.
Dňa 15.03.2015 bola do kancelárie správcu doručená prihláška zabezpečeného veriteľa Daňový úrad
Košice. Predmetom zabezpečovacieho práva boli vyššie uvedené nákladné prívesy. Z uvedeného

dôvodu správca zaradil predmetné vozidlá do súpisu majetku oddelenej podstaty veriteľa Slovenská
republika - Daňový úrad Košice. Súpis majetku bol zverejnený v Obchodnom vestníku SR č. 55/2015 zo
dňa 20.03.2015, K006265. Správca prihlásené pohľadávky veriteľa Daňový úrad Košice poprel v celom
rozsahu čo do vymáhateľnosti z dôvodu premlčania. Vzhľadom k tomu, že povaha záložného práva ako
zabezpečovacieho inštitútu vo vzťahu k zabezpečovanej pohľadávke je akcesorická, spolu s popretím
hlavnéhozáväzkudošloajkpopretiuzabezpečovaciehoprávavcelomrozsahu.Následnezačalsprávca

vykonávať úkony smerujúce k zabezpečeniu dotknutého majetku. V naznačených súvislostiach teda
vyzval na poskytnutie súčinnosti konateľa úpadcu P.. R. F.. Po niekoľkých neúspešných pokusoch odoručenie výzvy na poskytnutie súčinnosti správca vyžiadal lustráciu v Registri obyvateľov, na základe
ktorej sa dozvedel, že P.. R. F. zomrel dňa 04.04.2013. Z dôvodu potreby zistenia, kde sa majetok
nachádza, správca podnikol ďalšie kroky v rozsahu zaslania výzvy na poskytnutie súčinnosti Národnej

diaľničnej spoločnosti a obchodnej spoločnosti SkyToll, a.s., Westend Square, Lamačská cesta 3/A,
841 04 Bratislava, IČO: 44 500 734. V zmysle odpovede Národnej diaľničnej spoločnosti, a.s., so
sídlom: Mlynské Nivy 45, 821 09 Bratislava, P.: 35 919 001 zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že táto
dožiadala obchodnú spoločnosť SkyToll, a.s., Westend Square, Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava,
P.: 44 500 734. Na základe doručenej odpovede bolo zistené, že vyššie špecifikované vozidlá neboli/

nie sú zaregistrované v Elektronickom mýtnom systému, nakoľko sa tam tieto nezaznamenávajú ani
neevidujú. Súčasne bolo podané oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný
trestný čin, ktoré bolo adresované Okresnej prokuratúre Košice I. Po postúpení Okresnému riaditeľstvu
Policajnéhozboru,Odborkriminálnejpolície,bolovydanéUzneseniezodňa18.11.2015,ktorýmkonajúci
orgán rozhodol o odmietnutí veci z dôvodu neexistencie dôvodu na začatie trestného stíhania alebo
na postup podľa § 197 ods. 2 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.

Po podaní sťažnosti Okresná prokuratúra Košice II rozhodla Uznesením zo dňa 18.12.2015 rozhodla
o vyhovení sťažnosti oznamovateľa a súčasne zrušila uznesenie vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva
Policajného zboru ako neopodstatnené s tým, že uložila príslušnému orgánu, aby vo veci znova konal
a rozhodol. Uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odbor kriminálnej polície, zo dňa
03.02.2016, U.: X.-XXXX/X-VYS-KE-XXXX, bolo rozhodnuté o zastavení trestného stíhania z dôvodu,

že je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti, a teda že správca vyčerpal všetky možné a dostupné prostriedky na zistenie či dotknutý
majetok existuje a prípadne kde sa nachádza, správca požiadal dňa 12.10.2019 o udelenie súhlasu
s vylúčením majetku zo súpisu. Súhlas s vylúčením majetku zo súpisu bol správcovi doručený dňa
22.11.2019.VnadväznostinatobolovObchodnomvestníkuSRč.234/2019dňa04.12.2019zverejnené

oznámenie o vylúčení súpisovej zložky majetku zo súpisu. Zverejnením oznámenia o vylúčení súpisovej
zložky majetku zo súpisu začala plynúť 60 dňová lehota na prejavenie záujmu veriteľov o prevod
majetku vylúčeného zo súpisu. Táto lehota uplynula dňa 03.02.2019, pričom o uvedený majetok
neprejavil záujem žiaden záujemca a majetok prestal podliehať konkurzu. Pokiaľ ide o zodpovednosť
konateľa úpadcu za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu správca nedisponoval a ani nedisponuje

akýmikoľvek účtovnými podkladmi, z ktorých by bolo bez ďalšieho možné ustáliť, kedy sa úpadca stal
predĺženým a v nadväznosti na to kedy vznikla povinnosť konateľa podať návrh na vyhlásenie konkurzu.
Daňový úrad neeviduje účtovné závierky či daňové priznania dlžníka, pričom súčasne tieto nie sú
uložené ani v zbierke listín registrového súdu, ani v registri účtovných závierok. Nedostatok podkladov
znemožňuje správcovi posúdiť vznik zodpovednosti konateľa obchodnej spoločnosti za nepodanie

návrhu na vyhlásenie konkurzu, nakoľko nie je možné ani len približným spôsobom určiť moment,
kedy sa úpadca dostal do úpadku vo forme predĺženia. Navyše, potenciálne vymáhanie pohľadávky v
danom prípade by bolo pravdepodobne neúspešné. Subjekt, ktorý mal byť nositeľom zodpovednosti
za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu - konateľ P.. R. F. bol už v čase podania návrhu na
vyhlásenie konkurzu veriteľom zosnulý. V uvedenej súvislosti správca dožiadal Okresný súd Košice I o

oznámenie čísla dedičského konania a oznámenie rozhodnutia vo veci samej. Z doručenej odpovede
zo dňa 02.02.2015 vyplynulo, že dedičské konanie bolo zastavením skončené. Vzhľadom k tomu,
že došlo k zastaveniu konania, možno predpokladať nemajetnosť zosnulého P.. R. F. a súčasne i
to, že nemá okruh dedičov, na ktorých by prešli práva a povinnosti. Ako už bolo uvedené aj vyššie,
správcanedisponuježiadnymipodkladmitýkajúcimisaúčtovnejevidencieúpadcu.Zuvedenéhodôvodu

nie je možné zostaviť účtovnú závierku a uzavrieť účtovné knihy. Na základe žiadosti o poskytnutie
súčinnosti adresovanej Okresnému súdu Košice I, pracovisko Tichá, predmetom ktorej bola žiadosť o
podanie informácii týkajúcich sa vedených incidenčných konaní na tunajšom súde. Na základe žiadosti
o poskytnutie súčinnosti bola dňa 18.12.2019 doručená odpoveď, v zmysle ktorej na súde nie sú vedené
žiadne spory, kde by bol stranou sporu buď správca alebo úpadca. O akýchkoľvek ďalších sporoch

správca nemá žiadnu vedomosť, a to ani na strane žalovaného, ani na strane úpadcu. V zmysle
uvedeného ustanovenia má správca podstaty za to, že sú splnené podmienky na zrušenie konkurzu
pre nedostatok majetku, keďže neuhradené pohľadávky proti podstate dosahujú k 28.02.2018 sumu
1.715,56 EUR. Zároveň nie je žiaden predpoklad, že dôjde k speňaženiu a výťažku. Jediným majetkom
podliehajúcim konkurzu je nespotrebovaná časť preddavku v sume 724,48 EUR, pričom tento majetok

bol v celom rozsahu spotrebovaný na úhradu pohľadávok proti podstate.3. Ako prílohy správca podstaty predložil odpoveď Okresného súdu Košice I zo dňa 18.12.2019,
Odpoveď na žiadosť o vylúčenie majetku zo súpisu zo dňa 18.11.2019, informatívny výpis z Obchodného
vestníka č. 234/2019 zo dňa 04.12.2019 a Zoznam pohľadávok proti podstate.

4. Podľa ust. § 40 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), správca počas konkurzu vykonáva
správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo
speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie

práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom.

5.Podľaust.§41ZKR,súdpočaskonkurznéhokonaniavykonávadohľadnadčinnosťousprávcu.Súdje
pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného
konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

6. V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku
podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z
vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú
povinné mu poskytovať súčinnosť.

7. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku,
ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd
rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

8. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

9. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom

vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

10. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví

individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

11. Súd zo súdneho spisu, z vyjadrení správcu a z Obchodného vestníka zistil, že dňa 30.07.2015 sa

konala schôdza veriteľov, na ktorej bol za zástupcu veriteľov zvolený veriteľ Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, P.: 35 776 005 (ďalej len ,,zástupca veriteľov“).
Súd ďalej zistil, že správca v Obchodnom vestníku č. 55/2015 zo dňa 20.03.2015 zverejnil súpis
majetku podstaty, ktorý pozostával z nákladného prívesu, BA valníková, farba modrá, N.: XXXX, G.:
K v súpisovej hodnote 3.500,- EUR a nákladného prívesu, DB cisternová B., farba červená, N.:

XXXXXX, G.: K v súpisovej hodnote 3.500,- EUR. Dňa 04.12.2019 v Obchodnom vestníku č. 234/2019
správca podstaty po predchádzajúcom súhlase zástupcu veriteľov zverejnil vylúčenie vyššie uvedených
súpisových zložiek majetku. Dňa 11.12.2019 v Obchodnom vestníku č. 239/2019 správca podstaty
zverejnil súpis všeobecnej podstaty, ktorý pozostával z nespotrebovanej časti preddavku na úhradu
odmeny a nákladov predbežného správcu v sume 724,48 EUR. Z uvedeného vyplýva, že celková výška

majetku zapísaného do súpisu majetku bola v celkovej výške 724,48 EUR.

12. Správca podstaty taktiež v návrhu na zrušenie konkurzu prehlásil, že nemá vedomosť o sporoch, kde
by úpadca vystupoval na strane žalobcu alebo žalovaného a taktiež súdu predložil odpoveď Okresného
súdu Košice I zo dňa 18.12.2019, z ktorej obsahu vyplýva, že na Okresnom súde Košice I nie sú

evidované k predmetnému dňu žiadne incidenčné konania, ktorých účastníkom by bol úpadca.

13. Súd má za preukázané, že v predmetnom konkurznom konaní pozostávali pohľadávky proti podstate
z paušálnej odmeny správcu vo výške 720,- EUR vrátane DPH, ktorá mu bola priznaná uznesenímOkresného súdu Košice I, č.k. 31K/37/2014-233 zo dňa 02.05.2016 a poštovného vo výške 60,70
EUR. Správca podstaty taktiež v návrhu uviedol, že medzi pohľadávky proti všeobecnej podstate
patrí aj odmena a výdavky predbežného správcu vo výške 934,86 EUR. Predmetná odmena bola

uvedenému správcovi priznaná uznesením zo dňa 27.02.2015, č.k. 31K/37/2014-154 a to tak, že súd
priznal predbežnému správcovi: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie: Žriedlová 3, 040 01
Košice, zn. správcu: S832, odmenu vo výške 796,66 EUR s DPH a náhradu preukázaných výdavkov
vo výške 138,20 EUR, teda v celkovej sume 934,86 EUR a zároveň uložil učtárni Okresného súdu
Košice I vyplatiť predbežnému správcovi: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie: Žriedlová 3,

040 01 Košice, zn. správcu: S832 odmenu a náhradu preukázaných výdavkov spolu vo výške 934,86
EUR z preddavku evidovaného v zázname o zložení položka denníka D19 - 94/2014 na účet číslo:
XXXXXXXXXX/XXXX, do 3 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia. Predmetné uznesenie
nadobudloprávoplatnosťdňa24.03.2015.Lustráciousúdnehospisubolozistené,žepredmetnáodmena
bola predbežnému správcovi vyplatená. Vzhľadom na uvedené preto odmena predbežného správcu
nemôže byť pohľadávkou proti podstate, nakoľko táto už bola vyplatená na základe vyššie uvedeného

uznesenia.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že zo súdneho spisu vyplýva, že v predmetnom konkurznom konaní došlo
kuplatneniupohľadávokprotipodstate,másúdzadostatočnepreukázané,žepohľadávkyprotipodstate
prevyšujú hodnotu majetku úpadcu (tento je v celkovej výške 724,48 EUR), a preto dospel k záveru, že

majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

15. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku úpadcu.

16. V zmysle ust. § 23 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005
Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akbolkonkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) pred konaním prvej schôdze veriteľov, správcovi
patrí paušálna odmena určená rozhodnutím súdu (§ 102 ods. 1 ZKR) podľa obťažnosti veci a riadneho

plnenia si povinností, najviac v sume 3.319,39 eura; paušálna odmena podľa § 12 správcovi v týchto
prípadoch nepatrí.

17.Podľaust.§23ods.2vyhlášky,akbolkonkurzzrušenýprenedostatokmajetku(§102ods.1zákona)
po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku

podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

18. Z dôvodu, že k zrušeniu konkurzu pre nedostatok majetku došlo až po konaní prvej schôdze veriteľov
a vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku, súd nerozhodoval priznaní
paušálnej odmeny, nakoľko táto už bola priznaná uznesením č.k. 31K/37/2014-233 zo dňa 02.05.2016

a odmenu z výťažku a náhrady výdavkov ustanovenému správcovi nepriznal, nakoľko si v rámci návrhu
na zrušenie konkurzu nežiadal priznať ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i
len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia

v Obchodnom vestníku) na Okresný súd Košice I, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.