Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31K/54/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109230018
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7109230018.17

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: Y. H., X.: XX.XX.XXXX, L.: Y. A. XXX, XXX
XX Y. A., o návrhu na povolenie oddlženia, takto

r o z h o d o l :

O d d l ž u j e dlžníka: Y. H., X.: XX.XX.XXXX, L.: Y. A. XXX, XXX XX Y. A., od pohľadávok, ktoré
dlžníkovi vznikli ku dňu 21.01.2010 a ktoré zostali po zrušení konkurzu vyhláseného na jeho majetok a
v konaní o oddlžení neuspokojené, čím sa stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením zo dňa 11.01.2017, č.k. 31K/54/2009-401, povolil oddlženie dlžníka, ustanovil
dlžníkovi správcu a určil rámec právnych úkonov dlžníka, ktoré počas skúšobného obdobia budú
podliehať súhlasu správcu. V uznesení súd zároveň uložil dlžníkovi povinnosť poskytnúť správcovi ku
koncu prvého roka skúšobného obdobia sumu vo výške 2.509,- EUR na uspokojenie svojich záväzkov
s tým, že ak táto suma presiahne 30% jeho čistého príjmu, je povinný správcovi poskytnúť sumu najviac

vo výške 30% jeho čistého príjmu počas skúšobného roka. Ak táto suma bude predstavovať menej ako
30% čistého príjmu dlžníka, je dlžník povinný správcovi poskytnúť sumu zodpovedajúcu 30% čistého
príjmu počas skúšobného roka. V predmetnom uznesení tunajší súd taktiež uložil správcovi povinnosť v
priebehu skúšobného obdobia oznamovať súdu bez zbytočného odkladu všetky významné skutočnosti,
ktorésatýkajúplneniapovinnostídlžníkom,pričomjezároveňpovinnývždyvpolovicianakoncikaždého
skúšobného roka, aj bez osobitnej žiadosti súdu, podať súdu podrobnú správu o plnení povinností

dlžníkom počas tohto roka či polroka.

2. Súd zo súdneho spisu zistil, že správca na základe vyššie uvedeného uznesenia nepodal žiadnu
správu o plnení povinností dlžníkom a to ani v polovici ani na konci skúšobného roka.

3. Súd ho preto výzvou zo dňa 14.02.2018 vyzval na predloženie súhrnnej podrobnej správy o plnení

povinností dlžníka počas prvého roka skúšobného obdobia a to v lehote 10 dní odo dňa doručenia
predmetnej výzvy. Správcovi bola výzva doručená dňa 16.02.2018.

4. Nakoľko správca na predmetnú výzvu nereagoval, súd vyzval dlžníka výzvou zo dňa 19.04.2018 na
predloženie listinného dôkazu, resp. čestného prehlásenia s úradne osvedčeným podpisom, v ktorom
uvedie: či došlo z jeho strany k zaplateniu sumy uvedenej v uznesení Okresného súdu Košice I zo dňa

11.01.2017, č.k. 31K/54/2009-401, či v rámci 1. roka skúšobného obdobia urobil úkony podliehajúce
súhlasu správcu, a v prípade, ak áno, o aké úkony sa jednalo a či došlo zo strany správcu k ich
odsúhlaseniu, to všetko v lehote 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy.

5. Dlžník podaním doručeným súdu dňa 16.05.2018 uviedol, že sa snažil kontaktovať správcu podstaty a
dohodnúť postup ohľadom oddlženia. Správca podstaty mu oznámil, nech čaká, že ho bude kontaktovať.

Ako uvádza dlžník vo svojom podaní, správca ho dnešného dňa nekontaktoval. Dlžník má záujempokračovať v oddlžení aj vzhľadom na to, že v priebehu konkurzného konania si plnil všetky povinnosti
a poskytoval súčinnosť.

6. Súd na základe uvedeného zistil, že správca podstaty: JUDr. Róbert Selvek, so sídlom kancelárie:
Němcovej 30, Košice 040 01, zn. správcu: S1524 napriek vykonanému dohľadu zo strany súdu
uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 11.01.2017, č.k. 31K/54/2009-401 ako aj napriek
opätovnému dohľadu nad činnosťou správcu počas konkurzu v danej konkurznej veci výzvou zo dňa
14.02.2018,nepredložilsúdupodrobnúsprávuoplnenípovinnostídlžníkompočasskúšobnéhoobdobia.

Taktiež z vyjadrenia dlžníka vyplývalo, že správca ho nekontaktoval počas skúšobného obdobia, čím mal
súd za preukázané, že správca opakovane a závažné porušil svoje povinnosti ustanovené zákonom č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do
28. februára 2017 (ďalej len „ZKR“), a preto uznesením zo dňa 22.05.2018, č.k. 31K/54/2009-421, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 29.05.2018, rozhodol tak, že ho odvolal z funkcie správcu v predmetnom
konaní. Z dôvodu potreby rozhodnutia v predmetnej konkurznej veci rozhodol tunajší súd v predmetnom

rozhodnutí zároveň tak, že ustanovil nového správcu: JUDr. Roman Zajac, so sídlom kancelárie: Letná
80, 052 01 Spišská Nová Ves, zn. správcu: S895. Úlohou nového správcu bolo zabezpečiť splnenie
povinnostívyplývajúcichzuzneseniaOkresnéhosúduKošiceIzodňa11.01.2017,č.k.31K/54/2009-401
a zároveň urobiť všetky úkony vyplývajúce zo ZKR potrebné pre rozhodnutie súdu o oddlžení dlžníka po
uplynutí prvého roka skúšobného obdobia. Súd uvedené povinnosti uložil novému správcovi z dôvodu,

že odvolaný správca neposkytol súdu ani dlžníkovi súčinnosť, nepredložil súdu žiadnu správu o priebehu
skúšobného obdobia, preto súd nemohol v tomto štádiu konania rozhodnúť o oddlžení dlžníka.

7. Ustanovený správca: JUDr. Roman Zajac, so sídlom kancelárie: Letná 80, 052 01 Spišská Nová Ves,
zn. správcu: S895 predložil po výzve súdu zo dňa 31.10.2018 dňa 19.12.2018 správu o stave konania.

Ďalšiu správu o stave konania správca predložil súdu dňa 21.05.2019 opätovne až po výzve súdu zo
dňa 02.05.2019. V predmetnej správe uviedol, že ,,V právnej veci oddlženia Y. H., X. XX.XX.XXXX, L.
Y. A. XXX, XXX XX Y. A. som s úpadkyňou absolvoval osobné stretnutie, na ktorom som sa oboznámil
s dokumentmi, ktoré mala úpadkyňa k dispozícii a ktoré mi na požiadanie predložila. Úpadkyňu som
požiadal o doručenie výplatných pások a zároveň som ju poučil o ďalšom postupe splácania splátok

počas skúšobnej doby. Súdu oznamujem, že pracujem na úkonoch smerujúcich k ukončeniu konkurzu,
o ktorých Vás budem informovať v nasledujúcich správach.“

8. Súd vzhľadom na obsahovú stránku predmetnej správy podaním zo dňa 30.08.2019, ktoré bolo
doručené správcovi dňa 09.09.2019 správcu usmernil vzhľadom na skutočnosť, že prvý rok skúšobného

obdobia uplynul dňom 18.01.2018 a to tak, že uviedol, že úlohou správcu podstaty v danom konaní
bolo zabezpečiť od dlžníka peňažné prostriedky určené súdom, ktoré by správca po odpočítaní odmeny
pomerne rozdelil podľa konečného rozvrhu výťažku medzi veriteľov dlžníka, resp. oznámiť súdu, že
dlžník opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo že príjem dlžníka
nepostačuje ani na úhradu odmeny správcu. Vzhľadom na uvedené súd správcu vyzval na bezodkladné

vyjadrenie sa ku skutočnosti, či dlžník zložil k rukám správcu peňažné prostriedky určené súdom a k
predloženiu dôkazov preukazujúcich zaplatenie vyššie uvedených peňažných prostriedkov dlžníkom a
ich následné rozdelenie jednotlivým veriteľom, resp. k uvedeniu iných skutočností (závažné porušenie
povinností ustanovených ZKR zo strany dlžníka alebo že príjem dlžníka nepostačuje ani na úhradu
odmeny správcu).

9. Správca na predmetnú výzvu nereagoval, súd preto opätovnou výzvou zo dňa 09.10.2019 vyzval
správcu na splnenie si uvedenej povinnosti. Opätovná výzva bola správcovi doručená dňa 10.10.2019,
pričom správca na ňu nereagoval.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, a to že správca neplnil súdom uložené povinnosti,
nereagoval na jeho výzvy, mal súd za preukázané, že správca opakovane a závažne porušil svoje
povinnosti ustanovené ZKR, a preto ho uznesením zo dňa 11.11.2019, č.k. 31K/54/2009-464 odvolal z
funkcie správcu v predmetnom konkurznom konaní a zároveň ustanovil nového správcu podstaty: JUDr.
Ivan Roháč, so sídlom kancelárie: Jesenského 27, 040 01 Košice, zn. správcu: S1361. Odvolanému

správcovi: JUDr. Roman Zajac, so sídlom kancelárie: Letná 80, 052 01 Spišská Nová Ves, zn. správcu:
S895 uložil povinnosť, aby novému správcovi: JUDr. Ivan Roháč, so sídlom kancelárie: Jesenského 27,
040 01 Košice, zn. správcu: S1361, bezodkladne predložil podrobnú správu o svojej činnosti, všetky
podklady a poskytol potrebnú súčinnosť. Novoustanovenému správcovi uložil povinnosť zabezpečiťsplnenie povinností vyplývajúcich z uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 11.01.2017, č.k.
31K/54/2009-401 a zároveň urobiť všetky úkony vyplývajúce zo ZKR potrebné pre rozhodnutie súdu o
oddlžení dlžníka.

11. Nakoľko odvolaný správca nereagoval na výzvy novoustanoveného správcu, tento požiadal súd o
súčinnosť. Súd výzvou zo dňa 27.02.2020 vyzval odvolaného správcu na poskytnutie súčinnosti, a to
konkrétne na predloženie podrobnej správy o svojej činnosti a poskytnutí mu potrebnej súčinnosti. Výzva
bola doručená odvolanému správcovi dňa 02.03.2020. Odvolaný správca na uvedenú výzvu nereagoval

a novoustanovenému správcovi neposkytol ním požadovanú súčinnosť.

12. Novoustanovený správca dňa 09.09.2020 predložil súdu správu o stave konania, v ktorej uviedol,
že vyzval dlžníčku na predloženie dôkazu týkajúceho sa predloženia sumy 2.510,- EUR, ktorý dlžníčka
predložila vo forme Úradného záznamu zo dňa 20.02.2019. Z obsahovej stránky predmetného záznamu
vyplýva, že správca (JUDr. Roman Zajac) prevzal dňa 20.02.2019 od dlžníčky hotovosť v sume 2.510,-

EUR. Predmetný úradný záznam bol podpísaný dlžníčkou a správcom (JUDr. Romanom Zajacom).

13. Podľa ust. § 166 ods. 1 ZKR, dlžník-fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov. O možnosti oddlženia súd
dlžníka v konkurznom konaní primerane poučí.

14. Podľa ust. § 166 ods. 2 ZKR, dlžník nemá právo domáhať sa zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz
zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

15. Podľa ust. § 171 ods. 2 ZKR, po uplynutí skúšobného obdobia súd aj bez návrhu uznesením

rozhodne o oddlžení dlžníka. Uznesenie súd doručí dlžníkovi a správcovi; uznesenie tiež bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku. Pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré
neboli uspokojené ani počas skúšobného obdobia, sa zverejnením uznesenia o oddlžení v Obchodnom
vestníku stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Zverejnením uznesenia o oddlžení v Obchodnom
vestníku tiež zaniká funkcia správcu a končí sa skúšobné obdobie.

16. Podľa ust. § 206f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak súd určil dlžníkovi skúšobné obdobie
podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017, súd po uplynutí prebiehajúceho skúšobného
roka rozhodne o oddlžení dlžníka, ibaže zistí, že sú tu dôvody na zrušenie skúšobného obdobia. O

rozhodnutie vo veci správca požiada bez zbytočného odkladu po uplynutí prebiehajúceho skúšobného
roka.

17. V zmysle ust. § 206g ods. 1 ZKR, konania vrátane konaní vyvolaných alebo súvisiacich s konaniami
podľa tohto zákona začaté pred 1. januárom 2018 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.

decembra 2017.

18. V zmysle ust. § 206j ZKR, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019.

19. Tunajší súd rozhodol o oddlžení dlžníka podľa ust. § 206f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
nakoľko určil skúšobné obdobie podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017 a po uplynutí
prebiehajúceho skúšobného roka nezistil dôvody na zrušenie skúšobného obdobia a zároveň si dlžník
na základe skutočností uvedených v konkurznom spise sp. zn. 31K/54/2009 splnil povinnosti mu uložené

zákonom a uznesením súdu.

20. Zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, v zmysle vyššie uvedených zákonných
ustanovení,pohľadávkyktorédlžníkovivzniklido21.01.2010aktorézároveňzostalipozrušeníkonkurzu
a po uplynutí skúšobného roka neuspokojené bez ohľadu na skutočnosť, či tieto boli alebo neboli do

konkurzného konania prihlásené v zmysle ZKR, nezanikajú ale stavajú sa voči dlžníkovi nevymáhateľné.
Týmto sa voči nemu menia na naturálne obligácie, ktoré naďalej existujú, avšak ich nie je možné s
úspechom uplatniť voči dlžníkovi súdnou cestou. Napriek uvedeným skutočnostiam dlžník môže svojim
veriteľom predmetné pohľadávky dobrovoľne plniť a prijaté plnenie nie je bezdôvodným obohatením.Zverejnením predmetného uznesenia zároveň zaniká funkcia správcu: JUDr. Ivan Roháč, so sídlom
kancelárie: Jesenského 27, 040 01 Košice, zn. správcu: S1361 a končí sa skúšobné obdobie.

21.Tunajšísúdpoukazujenato,ženerozhodovaloďalšomskúšobnomroku,aleoddlžildlžníka,nakoľko
v zmysle ust. § 206f ods. 5 zákona č. 377/2016 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a
ktorým sa dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a
o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991

Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č.
8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, účinného od 01.03.2017, má súd uplynutím prebiehajúceho
skúšobného roka oddlžiť dlžníka, ibaže zistí, že sú tu dôvody na zrušenie skúšobného obdobia.

22. Tunajší súd na základe vyššie uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

23. Podľa ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu
je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. Dovolanie ani mimoriadne dovolanie proti
uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné.

24. Podľa ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré
sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

25. Podľa ust. § 199 ods. 2 ZKR, ak ide o doručenie uznesenia, ktorým sa účastníkovi ukladá povinnosť

alebo ktorým sa účastník vyzýva, uznesenie sa v konaní podľa tohto zákona doručí aj iným spôsobom
ako zverejnením v Obchodnom vestníku; tým nie je dotknuté doručovanie podľa odseku 1.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.