Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. apríl 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/102/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010530
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820010530.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 19. apríla 2021 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému T. F.

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. F., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom B., ul. M. XXX/X

sa oslobodzuje

podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §

207 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov ( ďalej Tr. zák. ) na tom
skutkovom základe, že
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna T. F., nar. XX. XX. XXXX,
na, ktorého výživu je podľa rozsudku Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 8 P/17/2017 zo dňa 28. 09.
2017, právoplatného dňa 28. 09. 2017 zaviazaný prispievať sumou 150,- EUR, ktoré je povinný platiť
vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky L. F., tejto svojej vyživovacej povinnosti
sa v B., ako aj všade tam, kde sa zdržuje a mieste pobytu poškodenej úmyselne vyhýba za mesiac apríl

2019 a obdobie mesiacov júl 2020 až doposiaľ, s výnimkou sumy 450,- EUR dodatočne uhradenej dňa
05.10.2020asumy150,-EURuhradenejdňa07.10.2020,tým,ženapriektomu,ževuvedenomobdobí
nebol zamestnaný si riadne nehľadal prácu, nezaregistroval sa do evidencie uchádzačov o zamestnanie
vedenom Uradom práce sociálnych vecí a rodiny, kde v prípade, kedy bol evidovaný mohlo mu byť
ponúknuté vhodné zamestnanie čím ostal k rukám poškodenej L. F. dlžný na výživnom sumu vo výške
800euro,pričomsvojupovinnosťdodatočnesplnilskôr,nežsasúdodobralnazáverečnúporadu,pričom
trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, ktoré vzhľadom na žiadosť obžalovaného vykonal podľa § 252 ods.

3 Trestného poriadku v neprítomnosti obžalovaného, so súhlasom prokurátora prečítal výpoveď
obžalovaného z prípravného konania. Vypočul svedkyne F., T., podľa § 269 Trestného poriadku
oboznámil rozsudok číslo listu 23, rodný list číslo listu 27, správy číslo listu 29 - 35, 36 - 37, 38 - 39, 40
- 43, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 54 - 55, register trestov číslo listu 56.
Obžalovaný vo výpovedi v prípravnom konaní po vznesení obvinenia dňa 05. 10. 2020 odmietol
vypovedať.
Svedkyňa F. na hlavnom pojednávaní, okrem iného, uviedla že v súčasnosti je aktuálny dlh

obžalovaného na výživnom 800 euro. Obžalovaný od narodenia dieťaťa výživné neplatí, zaplatí až v
priebehu súdneho konania. Pre nedostatok finančných prostriedkov musela hneď po materskej nastúpiť
do zamestnania. Neplatenie výživného obžalovaným nemalo trvalo nepriaznivé následky na dieťa.
Finančné prostriedky na dieťa zabezpečila cestou náhradného výživného.Svedkyňa T. na hlavnom pojednávaní, okrem iného, predložila ako číslo listu 93 splnomocnenie od
obžalovaného. V splnomocnení je okrem iného uvedené že obžalovaný splnomocňuje svedkyňu vo veci
Okresného súdu Prievidza č. 1 T 102/2020 a zaplatiť dlžnú sumu 800 euro, vyživovaciu povinnosť voči

svojmu maloletému dieťaťu. Splnomocnenie je s dátumom 19. 04. 2021. Následne svedkyňa odovzdala
krátkou cestou v prítomnosti samosudcu poškodenej F. sumu 800 euro. Poškodená F. uviedla že
zameškané výživné za žalované obdobie je zaplatené.
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku súd oslobodil obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu
zanikla.
Po prevedenom dokazovaní na hlavnom pojednávaní mal súd preukázané výpoveďami svedkýň F., T.,
že obžalovaný dodatočne splnil svoju povinnosť a zaplatil zameškané výživné za žalované obdobie vo
výške 800 euro skôr ako sa súd odobral na záverečnú poradu, trestný čin nemal trvalo nepriaznivé

následky a preto podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku súd obžalovaného oslobodil spod obžaloby
keďže zanikla trestnosť činu v zmysle § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.