Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. apríl 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Ps/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202040
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820202040.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou, vo veci vrátenia spôsobilosti na právne

úkony nesvojprávneho: N. N., narodený XX.X.XXXX, bytom Centrum sociálnych služieb - Bôrik, 972
13 Nitrianske Pravno, zastúpený hmotnoprávnym opatrovníkom Centrom sociálnych služieb - Bôrik, so
sídlom v Nitrianskom Pravne, Žltá 319/25, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom Z.. Z. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, H. S., na návrh nesvojprávneho takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 18Ps/1/2017-51 zo dňa 17.01.2018 čo do
rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony tak, že obmedzuje spôsobilosť N. N., narodeného
XX.X.XXXX, bytom L. sociálnych služieb - C., XXX XX H. S. na právne úkony tak, že n i e j e

spôsobilý nakladať s nehnuteľnými vecami, prevádzať vlastnícke právo k hnuteľným a nehnuteľným
veciam, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy, zaväzujúce jeho osobu k majetkovým
plneniam, byť ručiteľom iným osobám, samostatne konať pred finančnými inštitúciami, spísať závet, dať
súhlas alebo odmietnuť poskytnutie zdravotnej starostlivosti podľa zákona č. 579/2004 Z.z. o zdravotnej
starostlivosti, čím sa mu čiastočne navracia spôsobilosť na právne úkony.

II. Za opatrovníka obmedzeného N. N., nar. XX.X.XXXX p o n e ch á v a Centrum sociálnych

služieb - Bôrik, so sídlom v Nitrianskom Pravne, Žltá 319/25, ktorý bol do tejto funkcie ustanovený
uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10Ps/1/2018 zo dňa 24.05.2018. Právom aj povinnosťou
hmotnoprávneho opatrovníka je zastupovať N. N., nar. XX.X.XXXX. pred finančnými inštitúciami,
rozhodovať o jeho zdravotnej starostlivosti a spravovať jeho majetok tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na
svojich majetkových právach.

III. Úkony presahujúce rámec bežnej veci p o d l i e h a j ú schváleniu súdu.

IV. Súd u k l a d á opatrovníkovi Centru sociálnych služieb - Bôrik, so sídlom v Nitrianskom Pravne, Žltá
319/25 povinnosť dvakrát do roka, a to vždy do 15.7. a 15.12. príslušného kalendárneho roka predkladať
súdu správu o N. N., nar. XX.X.XXXX vrátane správy o nakladaní s jeho majetkom.

V. N. N., nar. XX.X.XXXX m ô ž e podať nový návrh na navrátenie spôsobilosti na právne úkony najskôr
po uplynutí šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

VII. Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 29.04.2020 domáhal vrátenia spôsobilosti na právne úkony.

2. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 18Ps/3/2020-10 zo dňa 22.06.2020 ustanovil pre účely

predmetného konania za procesného patrovníka nesvojprávnemu Z.. Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX/X, H. S., ktorá s ustanovením do tejto funkcie súhlasila.

3. Do konania podaním z 27.05.2020 vstúpila Okresná prokuratúra Prievidza.

4. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 18Ps/3/2020-12 z 26.06.2020 nariadil znalecké dokazovanie a
znaleckou úlohou poveril MUDr. Andreja Smetánku, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria.

5. Súd vo veci pojednával dňa 23.04.2021, vykonal dokazovanie výsluchom posudzovaného, jeho
hmotnoprávneho opatrovníka, procesného opatrovníka, výsluchom znalca, prednesom zástupcu

okresnej prokuratúry, oboznámením obsahu súdneho spisu sp. zn. 18Ps/3/2020 a k nemu pripojených
súdnych spisov a súd zistil tento skutkový stav:

6. Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 9Ps/2/2009-36 zo dňa 25.2.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť 11.3.2010 pozbavil spôsobilosti na právne úkony v úplnom rozsahu N. N., nar.

XX.X.XXXX, za opatrovníčku mu ustanovil G. K., nar. XX.X.XXXX, bytom I.C. X/X, S..

7. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 10Ps/1/2018-21 zo dňa 24.05.2018 odvolal z funkcie
hmotnoprávneho opatrovníka G. K., nar. 29.3.1962 a do tejto funkcie ustanovil Centrum sociálnych
služieb - Bôrik, so sídlom v Nitrianskom Pravne, Žltá 319/25.

8. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 18Ps/3/2020 - 12 zo dňa 26.06.2020 vo veci nariadil znalecké
dokazovanie, znaleckou úlohou poveril MUDr. Andreja Smetánku, znalca z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria. Zo záverov vypracovaného znaleckého posudku č.42/2020 vyplýva, že u
posudzovaného od posledného súdnoznaleckého posudzovania v roku 2017 došlo k zmene duševného

a psychického stavu v pozitívnom zmysle. Posudzovaný síce trpí duševnou poruchou, ale od rokov
2010-2017 došlo u neho k zlepšeniu a nedošlo k nijakému vážnejšiemu zhoršeniu jeho duševného a
psychického stavu, či prežívania, pre ktorý by nebol schopný sa starať o svoje životné potreby, o bývanie,
právne záležitosti. Naďalej síce trpí organickým poškodením mozgu s trvalými avšak v súčasnosti
minimálnymi následkami. Od umiestnenia v CSS preukázateľne neužíva alkohol. Sú u neho preto

splnené predpoklady na čiastočné vrátenie spôsobilosti na právne úkony a ponechanie obmedzenia na
majetkovoprávne úkony, dedičské úkony, uzatváranie kúpnych zmlúv, darovacích zmlúv, zmlúv o úvere,
prevádzaniejehomajetku,jetiežschopnýhospodáriťsfinančnouhotovosťoudovýškyjehopríjmu,nieje
schopný vyjadriť súhlas resp. odmietnuť zdravotnú starostlivosť podľa zák.č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej
starostlivosti.

9. Vo výsluchu na pojednávaní znalec zotrval na záveroch znaleckého dokazovania a upresnil, že
posudzovaný je schopný samostatne konať pred všetkými orgánmi vrátane súdov a orgánov činných v
trestnom konaní s výnimkou samostatného konania pred finančnými orgánmi, je schopný vyjadriť súhlas
a odmietnuť aj poskytovanie sociálnej starostlivosti.

10. Hmotnoprávny opatrovník, procesný opatrovník aj posudzovaný zhodne uviedli, že súhlasia so
závermi znaleckého dokazovania, navrhujú čiastočne vrátiť posudzovanému spôsobilosť na právne
úkony, hmotnoprávny opatrovník zároveň vyslovil súhlas vykonávať túto funkciu aj naďalej.

11. Zástupca okresnej prokuratúry navrhol čiastočné navrátenie spôsobilosti navrhovateľovi v rozsahu
znaleckého dokazovania.

12. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej ,,OZ“ ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na

právne úkony.

13. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiťlen niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

14. Podľa § 231 písm. c ) Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako ,,CMP“ ) v konaní o spôsobilosti
na právne úkony súd rozhoduje o navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Podľa § 233 ods. 2 CMP návrh na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má
konať.

16. Podľa § 247 ods. 2 CMP ak sa konanie o zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo o navrátenie
spôsobilosti začalo na návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže súd rozhodnúť, že ďalší takýto
návrh môže podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov, ak zlepšenie alebo zmenu zdravotného stavu
nemožno očakávať.

17. Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo ho zruší.

18. Podľa § 248 CMP (1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.(2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

19. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

20. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

21. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

22. Podľa § 277 ods. 1 CMP (1) súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

23. Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý

bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na
právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o
nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

24. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u posudzovaného sú splnené

podmienky na čiastočné navrátenie spôsobilosti na právne úkony a preto zmenil rozsudok Okresného
súdu Prievidza 18Ps/1/2017-51 zo dňa 17.01.2018 čo do rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony. Návrhu navrhovateľa súd po vykonanom dokazovaní čiastočne vyhovel. Vo výroku rozsudku
zároveň obmedzil spôsobilosť navrhovateľa v rozsahu právnych úkonov uvedených vo výrokovej časti
rozhodnutia. Súd mal za potrebné rozhodnúť tiež o tom, že posudzovaný môže podať nový návrh

na navrátenie spôsobilosti na právne úkony najskôr po uplynutí šiestich kalendárnych mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia. Zároveň ako opatrovníka navrhovateľovi ponechal doterajšieho
hmotnoprávneho opatrovníka a to Centrum sociálnych služieb - Bôrik, ktoré s takýmto ustanovením
súhlasilo, v súlade s § 274 ods. 2 CMP uviedol tiež rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností a
zároveň podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku uložil povinnosť

predkladať správy o obmedzenom v spôsobilosti na právne úkony a správy o nakladaní s majetkom
N.vakrát do roka.

25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

26. Trovy predmetného konania s poukazom na ustanovenie § 251 ods. 1 CMP platí štát, ktorému súd
náhradu takto vzniknutých trov s poukazom na cit. ustanovenie nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e p r í p u s t n é odvolanie, jeho účastníci sa tohto práva výslovne
vzdali svojim podpisom do súdnej zápisnice. Štát môže podať odvolanie proti výroku VII. rozhodnutia v

lehote 15 dní prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd v Trenčíne v piatich vyhotoveniach.