Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 27, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Csp/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620201587
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4620201587.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07 právne zastúpený:
JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/
XX, XXX XX N., občan SR, za účasti osobitného subjektu na strane žalovanej: Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov, občianske združenie, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42 362 962, právne
zastúpený JAKUBIS&PARTNERS s.r.o., so sídlom Zámocká 36,3 811 01 Bratislava, IČO: 50 990 365,
v konaní o zaplatenie 7082,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 7082,03 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 7082,03 eur od 29.11.2017 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že o
konkrétnej sume tejto náhrady rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - Všeobecná úverová banka a. s. podala na tunajší súd žalobu, ktorou
sa domáhala proti žalovanej zaplatenia sumy 7.082,03 eur s príslušenstvom.
1.1. Podanú žalobu právny predchodca žalobcu odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako veriteľom a

žalovanou ako dlžníkom bola dňa 17.01.2017 uzatvorená Zmluva o pôžičke č. 7176238/1720001224,
na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 6.800 eur. Podľa
zmluvy o pôžičke mala žalovaná ju splácať v pravidelných mesačných splátkach v sume 123,78 eur,
a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 14.853,60 eur. Do podania žaloby žalovaná zaplatila sumu
741,367 eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp.
jednotlivé splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca v zmysle
uvedeného listom zo dňa 27.09.2017 - predžalobná upomienka, vyzval žalovanú k úhrade dlžných

splátok, na čo jej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie viac ako 30 dní. Súčasne upozornil žalovanú , že
ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaná ani
v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradila, právny predchodca žalobcu využil oprávnenie
a dňa 19.11.2017 úver zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 23.11.2017. Celkový
dlh žalovanej predstavuje sumu 7.082 eur.
2. Počas konania právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku na žalobcu, pričom žalobca požiadal
písomným podaním zo dňa 09.12.2020 o pripustenie zmeny žalobcu z dôvodu, že došlo k postúpeniu

takejto pohľadávky. Tunajší súd uznesením zo dňa 13.01.2021 pripustil zmenu žalobcu a namiesto
doterajšieho žalobcu Všeobecná úverová banka, umožnil vstup novému žalobcovi, a to spoločnosti
Intrum Slovakia, s. r. o. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 07.07.2020.3. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila písomne dňa 25.09.2020 a 16.11.2020 s tým, že si je vedomá svojho
dlhu, v plnej výške ho uznala s tým, že nie je schopná splácať úvery, nakoľko ich má viacej.
3.1. Žalobca podaním zo dňa 02.11.2020 vzhľadom na vyjadrenie žalovanej v jej písomnom podaní

žiadal vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie tým spôsobom, že zaviaže žalovanú k úhrade dlžnej
sumy a prizná žalobcovi právo na náhradu trov konanie.
4. Uznesením zo dňa 05.08.2020 č.k. 8Csp/40/2020-36 bolo rozhodnuté o pribratí do konania
Občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov ako osobitného subjektu na strane
žalovanej, ktorý podaním zo dňa 21.01.2021 vzniesol námietku premlčania pohľadávky s poukazom na

ust. § 100 Obč. zák. a § 103 Obč. zák. a rozhodnutie publikované pod R/28/1984.
5. Súd vyzval osobitný subjekt dňa 22.03.2021o špecifikáciu vznesenej námietky premlčania, od ktorej
nesplatenej splátky sa mala dostať žalovaná do omeškania, osobitný subjekt sa k výzve nevyjadril.
6. Súd vo veci určil termín verejného vyhlásenia rozsudku pre uznanie s poukazom na ust. § 177 ods.
1 písm. c) Civilného sporového procesu.
7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, notárskou zápisnicou zo dňa 11.12.2017

( čl. 5-8), Zmluvou o spotrebiteľskom úvere ( čl. 10-13), predžalobnou upomienkou zo dňa 27.09.2017
( čl. 14), Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 23.11.2017 ( čl. 14pv), dokladom
o doručení predžalobnej upomienky dňa 10.10.2017 ( 15pv), prehľadom splátok a úhrad ( čl. 16),
súhrnnými informáciami o údajoch o novo poskytnutých spotrebiteľských úverov bankami za 1. Štvrť rok
2017 ku 31.03.2017 ( čl. 64), priemernými úrokovými sadzbami úverov za rok 2017 ( čl. 65), najvyššou

prípustnou výškou odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru od 16.11.2016 - 15.02.2017 ( čl. 66),
prílohou č. 3 Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
22.12.2020 ( čl. 77), Žiadosťou o postúpenie a prevod zo dňa 21.12.2020 ( čl. 79) a zistil nasledovný
skutkový stav veci:
7.1. Dňa 17.01.2017 uzatvoril právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. so žalovanou

ako dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 7176238/1720001224 na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanej pôžičku vo výške 6.800 eur. Žalovaná sa zaviazala splácať pôžičku v pravidelných
120-tichmesačnýchsplátkachvsume123,78eur(celkovo14.853,60eur).Celkovénákladyspotrebiteľa
boli vyčíslené vo výške 8.053,60 eur a celková čiastka k úhrade 14.853,60 eur. Výška fixnej ročnej
úrokovej sadzby bola určená vo výške 19,90%, RPMN vo výške 19,90 % a priemerná hodnota RPMN

9,27%, odplata vo výške 19,90%. Prvá splátka bola dohodnutá na deň 20.02.2017 a termín konečnej
splatnosti 20.01.2027.
7.2. Z predžalobnej upomienky zo dňa 27.09.2017 vyplýva, že Consumer Finance Holding a.s., vyzval
žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy, ktorá bola vyčíslená na sumu 248,57 Eur s upozornením, že ak do
05.11.2017 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci 7/2017, bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť,

upomienka bola doručená žalovanej dňa10.10.2017.
7.3. Podaním zo dňa 23.11.2017 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanej vyhlásenie okamžitej
splatnosti úveru s tým, že dlžná čiastka predstavovala sumu 7.082,95 eur.
7.4. Z prehľadu splátok a úhrad vyplynulo, že poslednú splátku zaplatila žalovaná vo výške 123,78 eur
dňa 20.06.2017 a prvou nesplatenou splátkou bola splátka zo dňa 20.07.2017.

7.5. Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzatvorená medzi spoločnosťami
Všeobecná úverová banka, a.s., VUB Leasing a.s. a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o., ako
postupníkom postúpil právny predchodca žalobcu na žalobcu pohľadávky, pričom v zmysle prílohy č. 3
rámcovej zmluvy pohľadávok, išlo o pohľadávku, ktorú mal právny predchodca žalobcu voči žalovanej
z titulu zmluvy, VS 7176238 ktorá predstavovala sumu 7.082,03eur. Žiadosťou o postúpenie a prevod

právny predchodca žalobcu dňa 21.12.2020 postúpil takúto pohľadávku v zmysle rámcovej zmluvy o
postúpení pohľadávok na žalobcu.
7.6. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 22.12.2020 právny predchodca žalobcu oznámil
žalovanej postúpenie pohľadávky z titulu zmluvy č. 7176238 na žalobcu.
8. Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu

rozsudkom pre uznanie nároku. (§ 282 Civilný sporový poriadok)
9. Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. ( § 285 Civilný sporový poriadok).
10. Ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať pojednávanie. ( §
284 Civilný sporový poriadok)

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov predložených žalobcom,
pričom mal za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, keďže žalovaná uznala nárok uplatnený
žalobcom v celom rozsahu a žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.12. V zmysle §-u 282 CSP bolo vo veci rozhodnuté rozsudkom pre uznanie nároku, bez nariadenia
pojednávania v zmysle ust. § 177 ods. 1 písm. c) CSP a žalovaná bola zaviazaná zaplatiť žalobcovi
sumu 7.082,03 eur, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 29.11.2017 do zaplatenia podľa §

517 ods.2 OZ, keďže sa žalovaná dostala do omeškania s plnením dlhu, pričom podľa §-u 285 CSP
odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
13. Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, ako
to žiadal v žalobe žalobca. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe poukázala na to, že má

viac úverov, ktoré nie je schopná splácať. O splátkový kalendár nepožiadala, preto súd nemohol vo veci
určiť žalovanej primerané splátky na zaplatenie pohľadávky.
14. V konaní úspešnému žalobcovi súd v zmysle § 255 ods.1CSP priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu100%, o ktorej výške rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania a o povolení splátok možno podať odvolanie.
V takýchto prípadoch odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).