Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. apríl 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13Csp/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120386137
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:6120386137.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: innogy Slovensko s. r. o., Hviezdoslavovo námestie
13, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 44291809, právne zast.: Vojčík & Partners, s.r.o., Rázusova
13, 040 01 Košice-Juh, IČO: 36866563, proti žalovanému: B. K., nar: X.X.XXXX, E. G. XXX, XXX XX
E., právne zast.: JUDr. Jozef Polák, advokát, Aleja Slobody 50, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 37981765, v
konaní o zaplatenie 617,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konania z a s t a v u j e.

II. Žalovanému priznáva proti žalobcovi p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 25.09.2020 sa žalobca v rámci
upomínacieho konania domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu

sumu 617,59 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 617,59 eur od 27.03.2019
do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu (upomínacím súdom) sp. zn.
35Up/1818/2020 zo dňa 07.10.2020, proti ktorému podal v zákonom stanovenej lehote žalovaný odpor
s vecným odôvodnením, preto upomínací súd na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní

postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne a vecne príslušnému.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 28.04.2021 zobral žalobu, bez uvedenia dôvodu, v celom
rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. Zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní,
ktoré súd nariadil na ten istý deň.

4. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, zároveň si uplatnil náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu, ktorý úkon

žalobca vykonal pred prvým pojednávaním, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

11. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu. V prípade zastaveného
konania súd nerozhoduje o trovách konania podľa zásady úspechu, ale podľa zásady procesnej
zodpovednosti na zastavení konania. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť
zazavineniestrany,ktorejprocesnýúkonmalzanásledokzastaveniekonaniastým,žeotázkazavinenia
sa tu posudzuje výlučne z procesného hľadiska, podľa procesného výsledku, neskúma sa, aký je
skutkový stav, či žaloba bola dôvodná, či by s ňou žalobca uspel. Kritérium procesného zavinenia potom

treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní
požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr
vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. V prejednávanom prípade došlo k zastaveniu
konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť bez bližšieho
zdôvodnenia. Ide o prípad späťvzatia žaloby v dôsledku procesného zavinenia žalobcu, nakoľko tento

sa rozhodol si ďalej nárok neuplatňovať, pričom podnetom k späťvzatiu žaloby nebolo to, že by žalovaný
jeho nárok uspokojil. Ak teda žalobca vzal žalobu späť a nejde o prípad, kedy sa dôvodne podaná
žaloba vezme späť pre správanie žalovaného, z procesného hľadiska zásadne platí, že žalobca zavinil
zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy, ktoré žalovaný na bránenie svojho práva v konaní
účelne vynaložil. Súd preto žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesení po právoplatnosti
tohto uznesenia podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).