Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 30, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/62/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321200856
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8321200856.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého D. N., nar.

XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny, K. XXX/X, N., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Humenné za účasti rodičov V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX a K. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom K. XX a za účasti G. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. G. XXX o zverenie maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého D. N., nar. XX.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti G. Ž., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach v rozsahu v akom
toto právo prináleží rodičom.

Matka maloletého V. N., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého D. N. sumou vo
výške 30% zo sumy životného minima mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom od právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec maloletého K. N., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého D. N. sumou vo výške
30% zo sumy životného minima mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné súd z úradnej povinnosti
uznesením č. XXP XX/XXXX zo dňa 15.3.2021 začal konanie vo veci zverenia maloletého D. N.,
nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti. Vo svojom podnete kolízny opatrovník uviedol,
že maloletý D. N., nar. XX.XX.XXXX bol na základe neodkladného opatrenia dočasne zverený do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny N.. Uznesením Okresného súdu Humenné č. XP XXX/XXXX zo dňa
24.11.2020 bol maloletému D. nariadený pobyt v Centre pre deti a rodiny N. za účelom zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa na dobu 6 mesiacov.

Rodičia maloletého požívali alkoholické nápoje aj po odobratí maloletého dieťaťa. Neprejavovali
žiadnu sna o zmenu, nenavštevovali svojho psychiatra, nebrali predpísané lieky. S maloletým boli v
telefonickom kontakte. Po návšteve maloletého dňa 14.9.2020 sa rodičia maloletého rozhodli podstúpiť
protialkoholickú liečbu. Dňa 28.9.2020 nastúpili na liečenie v Psychiatrickej nemocnici v Michalovciach.
Liečenie ukončili dňa 4.12.2020. Po absolvovaní liečby začali opätovne požívať alkoholické nápoje a
podľavyjadreniaošetrujúceholekáraS..H.navštívilirodičiajehoambulanciunaposledydňa10.12.2020.
Zdôvodu,žeaniliečbaurodičovmaloletéhonezabrala,oslovilkolíznyopatrovníkpríbuznýchmaloletého

za účelom jeho zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti. O zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti prejavila záujem jeho teta G. Ž.. S maloletým je v telefonickom kontakte. Maloletý
sa vyjadril, že spraví všetko pre to, aby si ho teta vzala k sebe. Strávil u nej aj posledné letné prázdniny.Kolízny opatrovník preto navrhol zveriť maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti G. Ž., tete
maloletého.

2. Teta maloletého vo svojej výpovedi uviedla, že maloletý je u nej na hosťovskom pobyte od 12.4.2021.
Nachádza sa v prostredí, kde má nejakých príbuzných. Teta maloletého žije v spoločnej domácnosti s
manželom a nie je zamestnaný. Manžel je zamestnaný. Spoločne vychovali tri deti, ktoré sú už dospelé.
MaloletéhoprihlásiladoškolyvJ.G.amaloletýnavštevuje7.ročníkzákladnejškoly.Taktiežmámožnosť
zmeniť ošetrujúceho lekára u maloletého. Maloletý si postupne zvyká na život u tety a vyjadril sa, že

chce u tety ostať. Teta maloletého uviedla, že maloletý prišiel s nimi na pojednávanie, čaká v aute, aby
mohol navštíviť svojich rodičov.

3. Matka maloletého sa vyjadrila, že s návrhom súhlasí. Je nezamestnaný, manžel je práceneschopný
a ich príjem je vo výške 200 eur mesačne. Maloletého kontaktovali telefonicky. Otec maloletého sa k
návrhu nevyjadril.

4. Podľa § 45 zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho

života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej

republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom

alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné

maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomtoprípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

5. Na základe vykonaného dokazovania má súd za to, že napriek nariadenému výchovnému opatreniu,
nedošlo k zmene pomerov na strane rodičov. Títo naďalej požívajú alkoholické nápoje, napriek tomu, že
absolvovali protialkoholické liečenie. Matka maloletého s návrhom súhlasila. Teta maloletého sa chce o
maloletého postarať, aby vyrastal v prostredí kde má nejakých príbuzných. Kolízny opatrovník doporučil

zveriť maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Súd zaviazal rodičov maloletého prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima mesačne z dôvodu, že rodičia maloletého majú spoločný príjem vo výške 200 eur mesačne.
Výživné sú rodičia maloletého povinní platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto
nad Váhom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.