Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sa/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016201076
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7016201076.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Danou Bystrianskou v právnej veci žalobcu: RNDr. O. M., bytom

G. XXXX/X, G., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor pomoci v
hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2016/5516-0003 Sz zo dňa 10.06.2016, č.
UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2016/5516-0005 Sz zo dňa 16.06.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Účastníkom n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2016/5516-0003 Sz zo dňa 10.06.2016 žalovaný

potvrdil napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a
rodiny č. KE1/OHNNVa ŠSD/HNNV KE I, IV/SOC/2016/83028-041 zo dňa 09.03.2016, ktorým žalobkyni
odňal príspevok na bývanie vo výške 55,80 eur mesačne v zmysle zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci
v hmotnej núdzi. Pomoc v hmotnej núdzi bola žalobkyni poskytovaná preddavkovo vo výške 117,40
eur mesačne od 01.02.2015. Pomoc v hmotnej núdzi pozostávala zo základnej dávky vo výške 61,60
eur a príspevku na bývanie vo výške 55,80 eur. Listom zo dňa 11.02.2016 bola žalobkyňa Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny vyzvaná na preukázanie

skutočnosti rozhodných na posúdenie nároku na príspevok na bývanie a to predložením potvrdenia o
zaplatení nákladov spojených s bývaním a potvrdenia o zaplatení dane z nehnuteľnosti. Žalobkyňa dňa
11.03.2016 predložila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny
potvrdenie o zaplatení dane z nehnuteľnosti a poplatkov za tuhý komunálny odpad. Nepreukázala však
úhradu nákladov spojených s bývaním za predchádzajúcich šesť kalendárnych mesiacov. Žalobkyňa
nepredložila všetky požadované doklady nato, aby bol príspevok na bývanie riadne posúdený, preto
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny požiadal o súčinnosť

správcu bytového domu, aby mu oznámil, či žalobkyňa uhrádza všetky náklady spojené s bývaním. Dňa
22.04.2016 správca bytového domu žalobcu potvrdil, že žalobkyňa nerešpektuje mesačné zálohové
predpisy, za obdobie 1-3/2016 má nedoplatok vo výške 93,51 eur, za rok 2015 má nedoplatok vo výške
173,85 eur a k 30.3.2016 nemá vysporiadané všetky zálohové platby. Vzhľadom k tomu, že neboli
splnené zákonné podmienky nároku na poskytovanie príspevku na bývanie a to od 01.02.2016, kedy
nastala zmena rozhodných skutočností na poskytovanie pomoci v hmotnej núdzi, Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny žalobkyni odňal príspevok na bývanie vo výške

55,80 eur mesačne v zmysle zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi.2. Rozhodnutím č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2016/5516-0005 Sz zo dňa 16.06.2016 žalovaný
potvrdil napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a
rodiny č. KE1/OHNNVa ŠSD/HNNV KE I, IV/SOC/2016/83028-0051 zo dňa 06.04.2016, ktorým bola

žalobkyni odňatá pomoc v hmotnej núdzi vo výške 61,60 eur mesačne v zmysle zákona č. 417/2013 Z.
z. o pomoci v hmotnej núdzi. Pomoc v hmotnej núdzi bola žalobkyni poskytovaná preddavkovo vo výške
117,40 eur mesačne od 01.02.2015. Pomoc v hmotnej núdzi pozostávala zo základnej dávky vo výške
61,60 eur a príspevku na bývanie vo výške 55,80 eur. Žalobkyni bola listom zo dňa 04.02.2016 zaslaná
výzva z Aktivačného centra spolu s „PONUKOU“ na vykonávanie činnosti v zmysle § 10 ods. 3 zákona

o pomoci v hmotnej núdzi v rozsahu 32 hodín mesačne na obdobie od 01.03.2016 do 31.12.2016 u
organizátora činností, ktorým je Mestská časť Košice - Sever. Vo výzve bola žalobkyňa upozornená, aby
v lehote 5 dní od doručenia predložila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych
vecí a rodiny tlačivo „PONUKA“, na ktorom bolo potrebné vyznačiť či ponúkanú činnosť prijíma alebo ju
odmieta. Rovnako bola poučená, že v prípade ak ponuku odmietne alebo nedoručí v stanovenej lehote
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, bude to považované za prejav nesúhlasu zúčastniť sa

výkonu činnosti a dávka sa žalobkyni zníži o sumu 61,60 eur mesačne. Žalobkyňa si výzvu prevzala
dňa 22.02.2016 a požadované tlačivo v určenej lehote Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice
nepredložila.PretoÚradpráce,sociálnychvecíarodinyKošice,odborsociálnychvecíarodinyžalobkyni
odňal preddavok na pomoc v hmotnej núdzi v sume 61,60 eur mesačne od 01.03.2016.

3. Žalobou doručenou dňa 03.08.2016 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky a dňa 23.09.2016
postúpenou Krajskému súdu v Košiciach sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného
č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2016/5516-0003 Sz zo dňa 10.06.2016 a rozhodnutia žalovaného
UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2016/5516-0005 Sz zo dňa 16.06.2016. Žalobkyňa sa žalobou
domáhala, aby mu žalovaný vyplatil príspevok na bývanie, ktorý jej odňal Úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny rozhodnutím č. KE1/OHNNVa ŠSD/HNNV KE I, IV/
SOC/2016/83028-041 zo dňa 09.03.2016. Taktiež žalobkyňa namietala, že všetky doklady za účelom
trvania nároku na príspevok na bývanie predložila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice a to
písomným podaním zo dňa 08.03.2016, aj keď nie v takej forme ako to vyžaduje zákon. Ďalej žalobkyňa
v žalobe žiada preskúmať zákonnosť a postup žalovaného pri vydaní rozhodnutia, ktorým žalovaný

zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
odbor sociálnych vecí a rodiny č. KE1/OHNNVa ŠSD/HNNV KE I, IV/SOC/2016/83028-0051 zo dňa
06.04.2016, ktorým bola žalobkyni odňatá pomoc v hmotnej núdzi.

4. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 16.11.2016 uviedol, že napadnuté rozhodnutia sú v

súlade so zákonom, žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť. Pomoc v hmotnej núdzi bola žalobkyni
poskytovaná preddavkovo vo výške 117,40 eur mesačne od 01.02.2015. Pomoc v hmotnej núdzi
pozostávala zo základnej dávky vo výške 61,60 eur a príspevku na bývanie vo výške 55,80 eur. Listom
zo dňa 11.02.2016 bola žalobkyňa Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych
vecí a rodiny vyzvaná na preukázanie skutočnosti rozhodných na posúdenie nároku na príspevok na

bývanie a to predložením potvrdenia o zaplatení nákladov spojených s bývaním, a potvrdenia o zaplatení
dane z nehnuteľnosti. Žalobkyňa dňa 11.03.2016 predložila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny potvrdenie o zaplatení dane z nehnuteľnosti a poplatkov za tuhý
komunálny odpad. Nepreukázala však úhradu nákladov spojených s bývaním za predchádzajúcich šesť
kalendárnych mesiacov. Žalobkyňa nepredložila všetky požadované doklady na to, aby bol príspevok

na bývanie riadne posúdený, preto Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych
vecí a rodiny požiadal o súčinnosť správcu bytového domu, aby mu oznámil, či žalobkyňa uhrádza
všetky náklady spojené s bývaním. Dňa 22.04.2016 správca bytového domu potvrdil, že žalobkyňa
nerešpektuje mesačné zálohové predpisy, za obdobie 1-3/2016 má nedoplatok vo výške 93,51 eur, za
rok2015mánedoplatokvovýške173,85eur,ak30.03.2016nemávysporiadanévšetkyzálohovéplatby.

Vzhľadom k tomu, že neboli splnené zákonné podmienky nároku na poskytovanie príspevku na bývanie
a to od 01.02.2016, kedy nastala zmena rozhodných skutočností poskytovanie pomoci v hmotnej núdzi,
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny žalobkyni odňal príspevok
na bývanie vo výške 55,80 eur mesačne v zmysle zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi.
Žalobkyňa bola listom zo dňa 04.02.2016 zaslaná výzva z Aktivačného centra spolu s „PONUKOU“

na vykonávanie činnosti v zmysle § 10 ods. 3 zákona o pomoci v hmotnej núdzi v rozsahu 32 hodín
mesačne na obdobie od 01.03.2016 do 31.12.2016 u organizátora činností, ktorým je Mestská časť
Košice - Sever. Vo výzve bola žalobkyňa upozornená, aby v lehote 5 dní od doručenia predložila Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny tlačivo „PONUKA“, na ktorom bolopotrebné vyznačiť či ponúkanú činnosť prijíma alebo ju odmieta. Rovnako bola poučená, že v prípade
ak ponuku odmietne alebo nedoručí v stanovenej lehote Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
bude to považované za prejav nesúhlasu zúčastniť sa výkonu činnosti a dávka sa žalobkyni zníži o sumu

61,60 eur mesačne. Žalobkyňa si výzvu prevzal dňa 22.02.2016 a požadované tlačivo v určenej lehote
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice nepredložila. Preto Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny žalobkyni odňal preddavok na pomoc v hmotnej núdzi v sume
61,60 eur mesačne od 1.3.2016

5. Súd v konaní podľa § 177 a nasl. SSP po preskúmaní žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného
a oboznámení sa s obsahom administratívneho spisu žalovaného v konaní bez nariadenia pojednávania
(za splnenia zákonných podmienok podľa § 107 ods.2, § 182 ods.1 písm.g/ a § 105 ods.2 písm.a/ SSP)
dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.

6. Preskúmavaným rozhodnutím č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2016/5516-0003 Sz zo dňa

10.06.2016 žalovaný potvrdil napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
odbor sociálnych vecí a rodiny č. KE1/OHNNVa ŠSD/HNNV KE I, IV/SOC/2016/83028-041 zo dňa
09.03.2016, ktorým žalobkyni odňal príspevok na bývanie vo výške 55,80 eur mesačne v zmysle zákona
č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi. Preskúmavaným rozhodnutím č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/
SOC/2016/5516-0005 Sz zo dňa 16.06.2016 žalovaný potvrdil napadnuté rozhodnutie Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny č. KE1/OHNNVa ŠSD/HNNV KE I, IV/
SOC/2016/83028-0051 zo dňa 06.04.2016, ktorým bola žalobkyni odňatá pomoc v hmotnej núdzi vo
výške 61,60 eur mesačne v zmysle zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi.

7. Pomoc v hmotnej núdzi bola žalobkyni poskytovaná preddavkovo vo výške 117,40 eur mesačne od

01.02.2015. Pomoc v hmotnej núdzi pozostávala zo základnej dávky vo výške 61,60 eur a príspevku
na bývanie vo výške 55,80 eur. Listom zo dňa 11.02.2016 bola žalobkyňa Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny vyzvaná na preukázanie skutočnosti rozhodných na
posúdenie nároku na príspevok na bývanie a to predložením potvrdenia o zaplatení nákladov spojených
s bývaním a potvrdenia o zaplatení dane z nehnuteľnosti. Žalobkyňa dňa 11.03.2016 predložila Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny potvrdenie o zaplatení dane z
nehnuteľnosti a poplatkov za tuhý komunálny odpad. Nepreukázala však úhradu nákladov spojených s
bývaním za predchádzajúcich šesť kalendárnych mesiacov. Žalobkyňa nepredložila všetky požadované
doklady na to, aby bol príspevok na bývanie riadne posúdený, preto Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny požiadal o súčinnosť správcu bytového domu, aby mu oznámil, či

žalobkyňa uhrádza všetky náklady spojené s bývaním. Dňa 22.4.2016 správca bytového domu žalobcu
potvrdil, že žalobkyňa nerešpektuje mesačné zálohové predpisy, za obdobie 1-3/2016 má nedoplatok
vo výške 93,51 eur, za rok 2015 má nedoplatok vo výške 173,85 eur a k 30.3.2016 nemá vysporiadané
všetky zálohové platby.

8. Pomoc v hmotnej núdzi bola žalobkyni poskytovaná preddavkovo vo výške 117,40 eur mesačne od
01.02.2015. Pomoc v hmotnej núdzi pozostávala zo základnej dávky vo výške 61,60 eur a príspevku
na bývanie vo výške 55,80 eur. Žalobkyni bola listom zo dňa 04.02.2016 zaslaná výzva z Aktivačného
centra spolu s „PONUKOU“ na vykonávanie činnosti v zmysle § 10 ods. 3 zákona o pomoci v hmotnej
núdzi v rozsahu 32 hodín mesačne na obdobie od 1.3.2016 do 31.12.2016 u organizátora činností,

ktorým je Mestská časť Košice - Sever. Vo výzve bola žalobkyňa upozornená, aby v lehote 5 dní od
doručenia predložila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny tlačivo
„PONUKA“, na ktorom bolo potrebné vyznačiť či ponúkanú činnosť prijíma alebo ju odmieta. Rovnako
bola poučená, že v prípade ak ponuku odmietne alebo nedoručí v stanovenej lehote Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, bude to považované za prejav nesúhlasu zúčastniť sa výkonu činnosti

a dávka sa žalobkyni zníži o sumu 61,60 eur mesačne. Žalobkyňa si výzvu prevzala dňa 22.02.2016 a
požadované tlačivo v určenej lehote Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice nepredložila. Preto
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny žalobkyni odňal preddavok
na pomoc v hmotnej núdzi v sume 61,60 eur mesačne od 01.03.2016.

9. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi v znení neskorších predpisov
príspevok na bývanie je určený na čiastočnú úhradu nákladov spojených s bývaním.Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi v znení neskorších predpisov
Príspevok na bývanie patrí, ak domácnosť alebo člen domácnosti
a) v byte podľa odseku 3 písm. a) uhrádza náklady za služby spojené s bývaním a daň z nehnuteľnosti

alebo v prípade, že má nedoplatky spojené s úhradou nákladov za služby spojené s bývaním, predloží
dohodu o splátkach a potvrdenie o riadnom plnení splátkového kalendára,

b) v rodinnom dome podľa odseku 3 písm. a) uhrádza daň z nehnuteľnosti a poplatky za komunálny
odpad,

c) v byte, rodinnom dome alebo v obytnej miestnosti v zariadení určenom na trvalé bývanie podľa odseku
3 písm. b) uhrádza nájomné a náklady za služby spojené s bývaním, ak je to dohodnuté v nájomnej
zmluve alebo v prípade, že má nedoplatky spojené s úhradou nákladov za služby spojené s bývaním,
predloží dohodu o splátkach a potvrdenie o riadnom plnení splátkového kalendára,

d)platíúhraduzasociálnuslužbuvzariadenísociálnychslužiebaleboúhraduzastarostlivosťvzariadení
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi v znení neskorších predpisov
ak v odsekoch 6 a 7 nie je ustanovené inak, dávka podľa odseku 2 sa znižuje o sumu uvedenú v

odseku 2 písm. a) za každého plnoletého člena domácnosti, ktorý nie je v právnom vzťahu, ktorý zakladá
nárok na príjem zo závislej činnosti, 12) a nezúčastní sa na základe písomnej dohody medzi úradom a
obcou, rozpočtovou organizáciou alebo príspevkovou organizáciou, ktorej zriaďovateľom je obec, alebo
právnickou osobou so sídlom na území Slovenskej republiky, ktorá organizuje alebo sprostredkúva
dobrovoľnícku činnosť pre inú osobu s jej súhlasom v jej prospech alebo vo verejný prospech (ďalej len

"organizátor dobrovoľníckej činnosti") v rozsahu 32 hodín mesačne na vykonávaní

a) menších obecných služieb pre obec alebo rozpočtovú organizáciu alebo príspevkovú organizáciu,
ktorej zriaďovateľom je obec,

b) dobrovoľníckej činnosti,33) alebo

c) prác na predchádzanie mimoriadnej situácii,29) počas vyhlásenej mimoriadnej situácie a pri
odstraňovaní následkov mimoriadnej situácie.

Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi v znení neskorších predpisov
pomoc v hmotnej núdzi alebo osobitný príspevok alebo ich časť sa odnímu, ak sa priznali neprávom.
Ak sa pomoc v hmotnej núdzi alebo osobitný príspevok priznali vo vyššej sume, ako patrili, pomoc v
hmotnej núdzi alebo osobitný príspevok sa priznajú v sume, v akej patria. Pomoc v hmotnej núdzi alebo
osobitný príspevok alebo ich časť sa odnímu podľa prvej vety alebo ich suma sa zníži podľa druhej vety

od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, za ktorý sa už poskytli.

10. Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k
záveru, že žalovaný postupoval správne keď odňal žalobkyni príspevok na bývanie vo výške 55,80 eur,
vzhľadom k tomu, že neboli splnené zákonné podmienky nároku na poskytovanie príspevku na bývanie

v zmysle zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi. Žalobkyňa nepreukázala úhradu nákladov
spojených s bývaním za šesť kalendárnych mesiacov. Žalobkyňa nerešpektovala mesačné zálohové
predpisy, za obdobie 1-3/2016 má nedoplatok vo výške 93,51 eur, za rok 2015 má nedoplatok vo výške
173,85 eur a k 30.03.2016 nemala vysporiadané všetky zálohové platby Taktiež postupoval žalovaný
správne, keď odňal žalobkyni pomoc v hmotnej núdzi vo výške 61,60 eur mesačne vzhľadom k tomu,

že neboli splnené zákonné podmienky nároku na poskytovanie dávky v hmotnej núdzi zmysle zákona
č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi, keďže žalobkyňa prejavila nesúhlas zúčastniť sa výkonu
činnosti zmysle § 10 ods. 3 zákona o pomoci v hmotnej núdzi. Preto súd žalobu ako nedôvodnú podľa
§ 190 SSP zamietol.

11. O trovách konania rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu
trov konania, pretože žalobkyňa v konaní úspešná nebola a žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnákasačnásťažnosť,ktorúmožnopodaťvlehotejednéhomesiacaod
doručenia rozhodnutia krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského

súdu v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitosti podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku
to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
„sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že krajský
súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.