Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010802
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010802.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., v trestnej veci proti obvineným

E. C. a B. A., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. a) a b) Trestného zákona a iné, dňa
20.04.2020, postupom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol a vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení :
1. E. C., nar.: XX.XX.XXXX v E.,
bytom: A. 4, E.,

2. B. A., nar.: XX.XX.XXXX v E.

bytom : G. XXXX/XX, E.,
t.č.: X. V. nad Z.

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h z t o h o, ž e

v bode 1

obvinený E. C. a obvinený B. A. v čase približne o 02.20 hod. dňa 11.01.2020 po vzájomnej dohode
prišli osobným motorovým vozidlom, ktoré v tom čase riadil obv. E. C. do E. na E. námestie k
parkoviskukobchodnémudomuCoopJednota,kdenásledneB.A.pristúpilktuzaparkovanémuariadne
uzamknutému osobnému motorovému vozidlu zn. VW Golf Variant 1,9 TDi, farba strieborná metalíza
svetlá, evidenčného čísla TT XXX HB, VIN: H B ktoré za pomoci originálneho kľúča (ktorý mu bol v
minulosti predchádzajúcou majiteľkou zapožičaný) odomkol, následne do neho nastúpil a s vozidlom
odišiel na Ul. J. Podjavorinskej v Trnave, kde ho odstavil, pričom ho E. C. nasledoval na svojom vozidle a
poodstaveníodcudzenéhovozidlazn.VWGolfVariantbezpoužitianásiliaspoločnýmkonanímodcudzili

autorádio značky Kenwood, model KDC-1 ?0Y, výrobné číslo 170X0066 a zdvihák nezistenej značky
a výrobného čísla, čím spoločnosti H-Gastro, s.r.o. so sídlom v E., Ul. B. K. č. XXF, spôsobili škodu
krádežou autorádia a zdviháku vo výške 40,- € a škodu na odcudzenom osobnom motorovom vozidle
vo výške 1.000,- €.
teda

obv. E. C., XX.XX.XXXX a obv. B. A., XX.XX.XXXX

v bode č. 1
sa vlámaním zmocnili cudzej veci, túto si prisvojili, čím spôsobili malú škodu a uvedený skutok spáchali
spoločným konaním,

čím spáchali

v bode č. 1prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona

a

v bode 2

obvinený B. A.,

napriek tomu, že mu bol :

- rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 61/19 zo dňa 11.03.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť
11.03.2019 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 (tri)roky,
-rozsudkomOkresnéhosúduTrnavasp.zn.0T91/19zodňa10.04.2019,ktorýnadobudolprávoplatnosť

10.04.2019 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 4 (štyri),
- rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 121/19 zo dňa 10.05.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť 10.05.2019 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na
dobu 3 (tri) roky,
viedol dňa 11.01.2020 v čase asi o 02.20 hod. ako vodič osobné motorové vozidlo značky VW Golf

Variant, EČ: TT-XXX HB, ktoré krátko predtým odcudzil, a to na Ul. Trojičné námestie pri OD Coop
Jednota v Trnave, ktorým prešiel cez ulicu Paulínsku, pokračoval ulicou Športovou a na križovatke s
ulicou Kollárovou pokračoval na ulicu Ľ. Podjavorinskej, kde predmetné vozidlo zaparkoval,

teda

obv. B. A., XX.XX.XXXX
v bode č. 2
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu,

čím spáchal
v bode 2

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona

a za to sa odsudzujú:

obv. E. C.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, podľa § 36 písm.
l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasúd určujeobvinenémuskúšobnúdobuna18(osemnásť)mesiacov.

obvinený B. A.,

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, podľa § 36 písm.
l) Trestného zákona, § 37 písm. m) a h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému

trestu odňatia slobody na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel v trvaní 2 (dva) roky.

obv. Ľuboš Koberčík a obv. B. A.

Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku sú obžalovaní povinní nahradiť poškodenej spol. H-
Gastro, s.r.o. so sídlom v Trnave, Ul. Jána Bottu č. 29F, IČO: 52 584 844 spoločne a nerozdielne náhradu

škody vo výške 1.040,- €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
- obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku;
- poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného

na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
- zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak bol trestný rozkaz doručený obvinenému, obhajcovi, poškodenému alebo zúčastnenej osobe do

30.04.2020, plynie mu táto lehota až od 01.05.2020 (§ 1 písm. a/ a § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z.o
niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby
COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony); vzhľadom na vylúčenie daného
účinku uznesením tunajšieho súdu platí spočívanie lehoty len vo vzťahu k obv. Koberčíkovi.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.