Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. marec 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420204089
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420204089.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: D. Š.M., J.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom S. Ž. J. E., Y.. Č.. W. I. U. K. O. M. V. E. - Š., N. N. G. XXX, E., dieťa rodičov matka: S. O.Á.,
J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. J. E., zdržujúca sa na adrese N. XX, XXX XX N. a otec: Q. Š., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. Ž.F. J. E., L. N. I. L. Q. H., Ž. J. E. v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny G. Š., pracovisko Ž. J. E., na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého D. Š.L., J.. XX.XX.XXXX dočasne odníma z ústavnej starostlivosti U. K. O. M. V. E.
- Š., N. N. G. XXX, E.Š. a súčasne n a r i a ď u j e maloletému dieťaťu výchovné opatrenie - pobyt
v V. U. I.Á., N. N.X. I., J.. H.. J. XXX a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, odo dňa jeho
umiestnenia do dňa 30.06.2021.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny BM. Š., K. Ž. J. E., ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately (ďalej len ÚPSVaR) podal na OS Žiar nad Hronom dňa 17.12.2020 návrh na začatie
konania o uloženie výchovného opatrenia na dočasné odňatie mal. D.X. Š.L. z ústavnej starostlivosti
U. K. O. M. V. E. - Š. a nariadenia pobytu dieťaťa v V. I. na obdobie najviac šiestich mesiacov odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia.

2/. Tunajší súd uznesením 9P/59/2020 zo dňa 18.12.2020 preniesol svoju miestnu príslušnosť na OS
Rimavská Sobota (§ 112, ods. 1, ods. 2 CMP). Po vyjadrení nesúhlasu s prenesením príslušnosti
OS Rimavská Sobota, KS B. Bystrica uznesením 17NcC/2/2021 zo dňa 16.02.2021 rozhodol tak, že
nesúhlas s prenesením príslušnosti je dôvodný a miestne príslušným na konanie je OS Žiar nad Hronom.

3/. Uznesením 9P/7/2021 zo dňa 01.03.2021 súd mal. dieťaťu pre konanie ustanovil kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G. Š., pracovisko Ž. J. E..

4/. Súd následne určil termín pojednávania na deň 30.03.2021 a na predvolanie riadnym spôsobom
predvolal navrhovateľa a aj rodičov maloletého dieťa. Rodičia sa pojednávania nezúčastnili a ani len
neospravedlnili svoju neúčasť a preto súd s využitím § 180 CSP aj z dôvodu hospodárnosti konania

vec prejednal v neprítomnosti rodičov, prihliadal pritom na obsah spisu, pripojené spisy tunajšieho súdu
10P/379/2008, 8P/458/2008, 26P/60/2019, 9P/50/2019 a ostatné vykonané dôkazy.

5/. Navrhovateľ Úrad práce sociálnych vecí a rodiny G. Š., pracovisko Ž. J. E.J. (ďalej ÚPSVaR) zotrval
na podanom návrhu na začatie konania zo 18.12.2020 v celom rozsahu, ako i na dôvodoch pre ktoré
navrhoval nariadiť nad maloletým výchovné opatrenie v pobyte V. I.. U maloletého dieťaťa sa prejavuje

naďalej nevhodné správanie dieťaťa a s tým spojené výchovné problémy, ako boli avizované zariadením
v ktorom je aktuálne dieťaťa umiestnené. Navrhovateľ zdôraznil, že sa jedná o opakované výchovnéopatrenie, a takéto je nutné dieťaťu nariadiť v dôsledku porúch správania, čo je zapríčinené i miernou
duševnou zaostalosťou a poskytnúť dieťaťu odbornú pomoc v špecializovanom zariadení.

6/. V rámci dokazovania súd vykonal výsluch navrhovateľa, (vypočul kolízneho opatrovníka maloletého
dieťaťa), oboznámil sa so správou U. K. O. M. V. E. - Š., kde dieťa je aktuálne umiestnené na základe
súdneho rozhodnutia. Súd sa oboznámil s lekárskou správou maloletého dieťaťa, vyjadrením V. I. k
možnosti umiestnenia maloletého v tomto zariadení a tiež pripojenými spismi, kde súd rozhodoval už
v minulosti nad mal. D. Š..

7/. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že dieťa o ktoré v konaní ide je narodené mimo
manželstva. Z dôvodu pretrvávajúcich výchovných problémov, ktoré sa vyskytovali u dieťaťa už v
minulosti, zanedbávanie výchovy zo strany rodičov nad mal. D., a tiež nad súrodencami maloletého
D. bola nariadená ústavná starostlivosť (Rozsudok OS Žiar nad Hronom 8P/458/2008-37 zo dňa
21.05.2009, právoplatným dňa 08.07.2009 ).

Na základe takéhoto rozhodnutia súdu je dieťa umiestnené v U. O. M. V. E., Š. od roku 2008. U. K. O.
M. V. E. zaslalo navrhovateľovi (ÚPSVaR) správy dňa 18.09.2020 a 22.09.2020, z ktorých vyplýva, že
správanie u maloletého, tak ako tomu bolo aj v nie dávnej minulosti sa opäť výrazne zhoršilo. Správanie
dieťaťa je problémové, nekontrolovateľné a často sa u dieťaťa prejavujú záchvaty zlosti, dieťa sa správa
agresívne voči okoliu Takéto správanie neutícha ani po tom ako je upozorňovaný vychovávateľmi a

pedagógmi a prejavuje sa napriek tomu, že opakovane maloletý už v minulosti absolvoval pobyt v
rôznych zariadeniach (K. S., K. E., V. Č.) Jeho správanie negatívne ovplyvňuje chod celej skupiny v
zariadení, kde je umiestnený. Svojím správaním ohrozuje ostatných chovancov a tiež vychovávateľov a
pedagógov.Zosprávyzodňa18.09.2020jezrejmé,žemal.D.mádiagnostikovanúduševnúzaostalosťs
významnou poruchou správania a potrebou pozorovania, s tým, že musí byť pod nepretržitou kontrolou.

Často dostáva záchvaty zúrivosti, správa sa pri tom agresívne, búcha, plače a vulgárne nadáva, ubližuje
deťom aj dospelým. Správanie maloletého je pravidelne konzultované s pedopsychiatrom a maloletý
užíva tiež psychofarmaká. Práve psychiater odporučil vzhľadom ku gradácií porúch správania sa u
dieťaťa pobyt v režimovom zariadení. Aj psychologická správa zo dňa 19.03.2021 o dieťati (čl. 71 spisu)
konštatuje, že dieťaťa sa prejavujú problémy správania dlhodobo, avšak v aktuálnom čase (obdobie

mesiacov január až marec 2021) sa ešte zhoršuje, pravidelné vulgárne správanie voči okoliu pretrváva
a pridružili sa i fyzické ataky ostatným chovancom.

8/. Súd vec právne posúdil :

Podľa§120ods.1vspojenís§111písm.l)CMP,ovýchovnýchopatreniachsúdvovecisamejrozhoduje
uznesením.

Podľa§37ods.3písm.b)Zákonaorodine(ďalejlen"ZR"),akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z

osobnej starostlivosti rodičov alebo osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48 aj proti ich vôli, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

Podľa § 37 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

Podľa § 37 ods. 7, ods. 8 ZR, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Súd

hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol
v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné
opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom
uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.

9/. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že návrh na nariadenie výchovného opatrenia je dôvodný.
Z predložených listinných dôkazov, správ o pobyte ako boli zaslané U. K. O. M. V. E. a tiež lekárskej
správy ošetrujúceho psychiatra maloletého dieťaťa je zrejmé, že závažné poruchy správania u dieťaťa
dlhodobo pretrvávajú a sú aktuálne a v gradačnom procese. Sám psychiater v lekárske správe zo dňa08.12.2020 doporučuje vzhľadom aktuálny stav pretrvávajúcich porúch správania u dieťaťa jej riešenie
pobytom maloletého v režimovom zariadení.
Správanie maloletého D. sa nezlepšilo ani po tom, ako maloletý vekovo vyspel a dovŕšil vek 16 rokov

a dnes už je žiakom 9. ročníka Špeciálnej základnej školy, práve naopak. Správanie u maloletého sa
nezlepšuje ani po tom, ako mu je dlhodobo poskytovaná odborná pomoc psychiatrom a k pozitívnej
zmene v správaní nedošlo ani po absolvovaní pobytu dieťaťa v V. Č. v roku 2019, ktorý bol nariadený
ako výchovné opatrenie pre dieťa rozsudkom tunajšieho súdu 26P/60/2019 zo dňa 05.06.2019.
Aktuálne agresívne správanie maloletého je v rozsahu, že maloletý ani nie je schopný správanie ovládať.

Značne negatívne ovplyvňuje okolie, ostatných zverencov a tiež výchovný a pedagogický personál. U
maloletého sa začali tiež v správaní prejavovať sexuálne narážky voči dievčatám, maloletý sa často
obnažuje a vyzlieka v ich prítomnosti.
Všetky uvedené skutočnosti odôvodňujú opodstatnenosť návrhu navrhovateľa na nariadenie
výchovného opatrenia formou pobytu maloletého v pobytovom zariadení s tým, že je nevyhnutné
maloletému dieťaťu poskytnúť odbornú pomoc v rozsahu, v akom zariadenie, kde je dieťa aktuálne

umiestnené nie je možné reálne uskutočniť. Súd pri rozhodovaní prioritne rešpektoval samotný záujem
maloletého dieťaťa (čl. 5 ZoR) a zohľadnil aktuálny zdravotný stav maloletého. Súd súčasne určil, že
výchovné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého (§ 37
ods. 3 písm. b) ZoR).

10/. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok
na náhradu trov, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania,
ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMSP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa §
63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.