Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. máj 2021

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3Er/659/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215203447
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2021:3215203447.3

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
X. C. XXX/XX., L. X. L., pr. zast. JUDr. Mariánom Ševčíkom, advokátom so sídlom Nezábudková 22,
Bratislava, proti povinnému: A.. H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. X. XXXX/XX, L. X. L. - G. S., o
vymoženie 8.000,00 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Augustína, PhD.,
so sídlom exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Augustína, PhD.
poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 28.09.2015, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 01.10.2015,
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Bánovce
nad Bebravou - platobný rozkaz č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 06.03.2015 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súdny exekútor Upovedomením o zastavení starej exekúcie zo dňa 15.12.2020 (ďalej len
"upovedomenie") upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, a to z dôvodu podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“, „zákon č. 233/2019 Z. z.“ alebo "ZoUNEK"), pretože
od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov (k predĺženiu rozhodnej doby

nedošlo a nejde o takú exekúciu, ktorá sa nezastavuje) a súčasne vyzval oprávneného na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie vo výške 42,00 eur (t. j. 35,00 eur spolu s DPH vo výške 7,00 eur).

3. Súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie. Oprávnený v námietkach uviedol,
že povinná osoba bola príslušným rozsudkom OS Bánovce nad Bebravou, bola uznaná vinnou zo

spáchania trestného činu podvodu. Trestným rozsudkom OS Bánovce nad Bebravou, bola povinnej
osobe popri uloženom podmienečnom treste odňatia slobody uložená aj skúšobná doba, v rámci ktorej
súd zaviazal povinnú osobu zaplatiť škodu podľa trestného rozsudku. Skúšobná doba povinnej osobe
márne neuplynula a oprávnená osoba v zákonom stanovenej lehote podala občianskoprávnu žalobu.
Trest náhrady škody si povinná osoba môže vyriešiť tak, že spôsobenú škodu bude vykazovať ako dlh a
takto dosiahnuť vedomé poškodenie oprávnenej osoby. Oprávnená osoba podala na OS Bánovce nad

Bebravou v trestnej veci návrh na vydanie rozhodnutia o neosvedčení sa v skúšobnej dobe povinnej
osoby, tiež návrh na Okresnú prokuratúru Bánovce nad Bebravou, aby Okresná prokuratúra Bánovce
nad Bebravou na základe podnetu poškodenej osoby iniciovala na Okresnom súde Bánovce nad
Bebravou rozhodnutie o neosvedčení sa v skúšobnej dobe, ďalej na Okresný súd Trenčín oprávnená
osoba podala návrh, aby konanie o bankrote a o reštrukturalizácii bolo zrušené, a ďalej na Okresnú
prokuratúru Trenčín návrh na vstup Okresnej prokuratúry Trenčín do vyhláseného reštrukturalizačného

konania z dôvodu vedomého poškodzovania povinnej osoby voči osobe Milan Ducho. Oprávnená
osoba vyslovuje názor, že nie sú splnené podmienky vzhľadom na konanie a chovanie povinnejosoby voči oprávnenej osobe Milan Ducho, aby bolo exekučné konanie zastavené, nakoľko povinná
osoba podľa zistenia oprávnenej osoby sa podľa rozsudku podľa Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou (trestného) počas plynutia skúšobnej doby riadne nezamestnala. Oprávnená osoba navrhuje

rozhodnutie o zastavení starej exekúcie zmeniť tak, že sa v exekučnom konaní ďalej riadne pokračuje až
do uspokojenia peňažných nárokov oprávnenej osoby. Oprávnený navrhuje, aby k týmto námietkam bol
pripojený a vyžiadaný civilný rozsudok OS Bánovce nad Bebravou, ktorého spisová značka je uvedená
ajvtomtoupovedomení,ďalejtrestnýrozsudokKrajskéhosúduBánovcenadBebravou,ktoréhospisová
značka je uvedená v citovanej civilnej žalobe a zároveň si vyžiadali spisovú značku Okr. prokuratúry

Bánovce nad Bebravou a tiež podanie adresované na Okresný súd Trenčín aj Okresnú prokuratúru
Trenčín a tiež písomné podanie adresované na Centrum právnej pomoci Ba a tiež na Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, z ktorých vyplývajú doplňujúce dôvody pre dôvodnosť podaných
námietok.

4. K námietkam oprávneného sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že námietky boli podané v

zákonnej lehote.

5. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný

návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) až d) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu

celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej
exekúcie.

9. Podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený

alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená. Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odkladstarej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 6 ods. 1 až 3 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne

trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení
o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené
do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyžaduje.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia

sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

17. Podľa § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na
zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia

konkurzu sa obnovuje.

18. Podľa § 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, tento zákon sa nevzťahuje na usporiadanie majetkových pomerov dlžníka, ktorým je štát,
štátna rozpočtová organizácia, štátna príspevková organizácia, štátny fond, obec, vyšší územný celok,

rozpočtová organizácia a príspevková organizácia v zriaďovateľskej pôsobnosti obce a vyššieho
územného celku alebo iná osoba, za ktorej všetky záväzky zodpovedá alebo ručí štát. Tento zákon sa
nevzťahuje ani na usporiadanie majetkových pomerov dlžníka, ktorým je Národná banka Slovenska,
Fond ochrany vkladov alebo Garančný fond investícií.

19. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaním námietok oprávneného, vyjadrenia súdneho
exekútora dospel k záveru, že námietky podané oprávneným proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie sú nedôvodné, a preto je potrebné ich zamietnuť (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Vedená
exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, nakoľko bola začatá pred 1. aprílom 2017 a vedenápodľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a ako vyplýva z predmetného upovedomenia o zastavení
starej exekúcie, táto bola zo zákona č. 233/2019 Z. z. zastavená z dôvodu, že bola splnená jedna z
podmienok uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 zákona.

20. V zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. dochádza k zastaveniu starej exekúcie
zo zákona v prípade, ak uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Súčasne tento zákon stanovuje, v ktorých prípadoch
nedochádza k uplynutiu rozhodnej doby (t. j. kedy sa predlžuje), ako aj stanovuje, v ktorých prípadoch

sa stará exekúcia nezastavuje, hoci uplynie rozhodná doba. V danej veci nenastala žiadna z okolností
uvedených v § 4 zákona č. 233/2019 Z. z., a teda nedošlo k predĺženiu rozhodnej doby. V prípade,
ak uplynula rozhodná doba, stará exekúcia sa nezastaví, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na
výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie,
ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii
spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie

podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu
a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci
porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol
v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť,
dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho

majetkovépomeryakodlžníkanemožnousporiadaťpodľaosobitnéhopredpisuupravujúcehokonkurzné
konanie (§ 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.).

21. Po preskúmaní spisu súd dospel k záveru, že v tomto exekučnom konaní nedošlo k predĺženiu
rozhodnej doby (nakoľko nenastala žiadna z okolností uvedených v § 4 zákona č. 233/2019 Z. z.) a nejde

o žiaden z prípadov uvedených v § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. kedy sa exekúcia nezastavuje
(t. j. nejde o vymoženie pohľadávky, resp. plnenia alebo uspokojenie práva podľa písm. a) až e), zo
spisu, upovedomenia o zastavení starej exekúcie ani z námietok oprávneného nevyplýva, že by v
posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, bol
dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur a taktiež nejde o starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie, čo vyplýva aj zo skutočnosti, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a
konkurz doposiaľ nebol zrušený z dôvodu, že by tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, nakoľko v
tomto prípade sa nejedná o situáciu uvedenú v § 2 zákona č. 7/2005 Z. z.).

22. Zo spisu má súd preukázané, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené súdnemu
exekútorovi dňa 01.10.2015, a teda že uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, čo však ani nie je medzi oprávneným a
súdnym exekútorom sporné. Rozhodná doba uplynula uplynutím dňa 01.10.2020, a teda exekúcia bola
zastavená zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. dňa 02.10.2020. Konkurz

na majetok povinného bol vyhlásený až po tomto dátume. Oprávnený uviedol, že nie sú splnené
podmienky, aby bolo exekučné konanie zastavené, vzhľadom na konanie a chovanie povinnej osoby
voči oprávnenej osobe Milan Ducho, nakoľko povinná osoba podľa zistenia oprávnenej osoby sa podľa
rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou (trestného) počas plynutia skúšobnej doby riadne
nezamestnala. Tento oprávneným uvedeným dôvod však nie je dôvodom, pre ktorý by nedošlo k

zastaveniu starej exekúcie pre uplynutie rozhodnej doby. Súd zistil, že došlo k uplynutiu rozhodnej doby,
pričom nezistil splnenie akejkoľvek podmienky v zmysle § 2 ods. 2 písm. a) až g) ZoUNEK, pre ktorú
by nemalo dôjsť k zastaveniu starej exekúcie. Oprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení
starej exekúcie bolo vydané v rozpore so ZoUNEK.

23. Na záver súd dodáva, že nepovažoval na potrebné pripojiť si rozsudky a podania, ktorých pripojenie
žiadal oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, nakoľko na rozhodnutie
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie to nebolo potrebné, keďže
súd zistil, že exekúcia bola zastavená zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.,
nakoľko uplynula rozhodná doba 5 rokov podľa § 3 zákona č. 233/2019 Z. z., k predĺženiu rozhodnej

doby podľa § 4 zákona č. 233/2019 Z. z. nedošlo a zároveň nejde o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje,
t. j. nejde o žiaden z prípadov uvedených v § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z..24. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd námietky podané oprávneným proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie zamietol ako nedôvodné. Súdny exekútor postupoval pri vydaní upovedomenia o
zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK, pričom oprávnený namietaný rozpor so zákonom

nijakým spôsobom nepreukázal, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.