Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/296/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116226149
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116226149.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: SIBA s.r.o. v likvidácií, so sídlom Ružinovská 4812/14,
821 01 Bratislava, IČO: 31 365 833, právne zastúpený: Bc. Ing. Peter Ďuračka, so sídlom kancelárie
Hrebendova 38, 811 02 Bratislava, proti žalovaným: 1.)JUDr. Štefan Jurčo, PhD., advokát, so sídlom
Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO: 360 99 473 (ďalej ako „žalovaný v 1.rade"), 2.)auctio, s.r.o., so
sídlom Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, IČO: 36 765 121, (ďalej ako „žalovaný v 2.rade"), 3.)MAGMA Interiet

Plus, s.r.o., so sídlom Uzovský Šlagov 162, 082 61 Ražnany, IČO: 36 745 308, (ďalej ako „žalovaný v
3.rade), právne zastúpený: Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s.r.o., so sídlom Puškinova 16,
080 01 Prešov, IČO: 36 855 928, o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e ,

II. žalovaný v 1. rade m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške

tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník,

III. žalovaný v 2. rade m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník,

IV. žalovaný v 3. rade m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 11.02.2016 doručil Okresnému súdu Bratislava III. návrh na určenie neplatnosti

dobrovoľnej dražby. Dňa 19.12.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie Okresného súdu
Bratislava III. o postúpení predmetnej veci z dôvodu miestnej príslušnosti na tunajší súd.

2. Súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod spisovou značkou 8C/3/2016 o určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby, ktoré začalo dňa 11.02.2016 doručením návrhu na určenie neplatnosti
dobrovoľnej dražby, pričom predmet konania ako aj účastníci na obidvoch procesných stranách konania

sú totožní ako v konaní vedenom pod sp. zn. 18Cb/296/2016.

3. Podľa § 161 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.5. Litispendencia (prekážka konania veci už začatej) je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z
úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka

vznikla. V takomto prípade vždy konanie zastaví.

6. V predmetnej veci je nepochybné, že na tom istom súde sa vedú dve konania o určenie neplatnosti
dobrovoľnej dražby tých istých účastníkov konania, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie vedené pod spisovou značkou 18Cb/296/2016 zastavil. Keďže obidve

konania začali v rovnaký deň, teda 11.02.2016, sú zastavil konanie vedené pod sp. zn. 18Cb/296/2016,
nakoľko v konaní vedenom pod sp. zn. 8Cb/3/2016 už bol vydané rozhodnutie vo veci samej.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Vzhľadom k tomu, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP
priznal náhradu trov žalovanému v 1.,2., a 3.rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).