Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 16, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6921200193
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6921200193.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci maloletých - C. J., L..

X.X.XXXX S. S. J., L.. X.X.XXXX, obaja bytom t. č. Centrum pre deti a rodiny Hnúšťa, zastúpení Úradom
práce,sociálnychvecíarodinyRimavskáSobota,detirodičov:matky-K.T.,L..XX.XX.XXXX,J.X.,P..Č..
I. XXX a otca - C. J., L.. XX.X.XXXX, J. Y., P..Č.. I. XXX, o návrhu manželov: W.. M. G., L.. XX.XX.XXXX a
E. D., L.. XX.XX.XXXX, M. J. Ú. XXA, K. B., na zverenie maloletých detí do pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I.Súd maloletého C. J., L.. X.X.XXXX a maloletú S. J., L.. X.X.XXXX z v e r u j e do spoločnej
pestúnskej starostlivosti navrhovateľov - manželov W.. M. G., L.. XX.XX.XXXX S. E. D., L.. XX.XX.XXXX,
obaja trvale bytom Ú. XXA, K. B., ktorí sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v

rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, sú oprávnení a povinní mať deti pri sebe, vykonávať
nad nimi dohľad, sú povinní sa sústavne a dôsledne starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj
maloletých detí. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú iba v bežných veciach.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovatelia podali na Okresný súd Rimavská Sobota návrh, ktorým žiadali zveriť maloletých do
pestúnskej starostlivosti, nakoľko sú zapísaní v zozname žiadateľov o
náhradnú rodinnú starostlivosť a majú vytvorené všetky podmienky na riadnu starostlivosť o maloleté

deti. Zároveň navrhli, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by im dočasne zveril maloleté deti
do ich starostlivosti.

2.Súd následne uznesením č.k. 7P/8/2021 - 39 zo dňa 21.1.2021 návrh navrhovateľov, ktorým sa
domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil povinnosť Centru pre deti a
rodiny Hnúšťa, aby maloletých odovzdal do dočasnej starostlivosti navrhovateľov, zamietol. Nakoľko
navrhovatelia podali aj návrh na zverenie maloletých do pestúnskej starostlivosti, súd sa týmto návrhom

prioritne zaoberal a po vykonanom dokazovaní a vyhodnotení všetkých okolností bezodkladne rozhodol
v tomto konaní.

3.Na pojednávanie sa nedostavili rodičia maloletých, doručenie predvolania mali vykázané podľa
ustanovenia § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

4.Navrhovatelia na pojednávaní trvali na podanom návrhu, poukázali na viaceré úspešné kontakty ako

aj krátkodobý pobyt maloletých v ich domácnosti, vytvorili si silný citový vzťah. Uviedli tiež, že sú toho
názoru, že budú schopní zabezpečiť deťom starostlivosť na požadovanej úrovni..5.Kolízny opatrovník ako aj pracovníčka CDR Hnúšťa doporučili podanému návrhu vyhovieť.
Pracovníčka CDR Hnúšťa uviedla, že sú so žiadateľmi o pestúnsku starostlivosť veľmi spokojní, deti na
nich už od prvého stretnutia reagovali veľmi dobre.

6.Manželia - navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo
osvojiteľom. Ich zdravotný stav je dobrý. Žijú v 2 - izbovom byte. Navrhovateľka uviedla, že v prípade
zverenia detí bude čerpať rodičovskú dovolenku a manžel jej bude pomáhať.

7.Z obsahu pripojených spisov je zrejmé, že súd neodkladným opatrením nariadil rodičom maloletých,
aby ich odovzdali do dočasnej starostlivosti právnickej osoby - Centra pre deti a rodiny Hnúšťa z
dôvodu obavy ÚPSVaR Rimavská Sobota o život, zdravie a priaznivý vývin maloletých detí. Rozsudkom
č.k. 2P/268/2019 - 49 zo dňa 23.7.2020 nariadil nad maloletými ústavnú starostlivosť, ktorú doposiaľ
vykonáva Centrum pre deti a rodiny Hnúšťa a rodičov zaviazal povinnosťou prispievať na výživu
maloletých detí, každého z nich osobitne na každé dieťa zvlášť, vo výške 30% zo sumy životného minima

pre nezaopatrené neplnoleté dieťa

8.Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa

ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

Podľa § 48 ods. 3 Zákona o rodine maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj
manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný
písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý

manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené
s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 48 ods. 4 Zákona o rodine v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností
pestúna k maloletému dieťaťu.

9.Podľa § 50 ods. 1 zákona o rodine pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných

významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 50 ods. 5 Zákona o rodine počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa
vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú
právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

10.Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že zverenie maloletých detí do spoločnej
pestúnskej starostlivosti navrhovateľov je v záujme priaznivého všestranného vývoja detí. Bolo zistené,
že v prostredí navrhovateľov sa deti adaptovali a medzi deťmi a navrhovateľmi sa vyvinula silná citová
väzba. Na druhej strane, čo s týka rodičov maloletých detí, tí žijú v podmienkach, ktoré neumožňujú
riadnu výchovu maloletých detí a návrat detí do biologickej rodiny nie je v súčasnosti možný, rodičia

sa t.č. nachádzajú na neznámom mieste. Súd preto návrhu navrhovateľov vyhovel a deti zveril do ich
spoločnej pestúnskej starostlivosti.

11.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.