Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 13, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119200523
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3119200523.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Panoráma Dubnica s. r. o., so sídlom v Ladcoch, Hviezdoslavova
1168, IČO: 51 075 831, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Advokátska kancelária AK PG s.
r. o., so sídlom v Bratislave, Vápenná 7, IČO: 36 866 911, za ktorú koná Peter Greguš, proti žalovaným:
1/ N.. B.. O. Híreš, V.., narodený XX.XX.XXXX, bytom v N. nad H., H. XXXX/X, 2/ G.. G. T., narodená
XX.XX.XXXX, bytom v N. nad H., H. XXXX/X, oboch právne zastúpených JUDr. Pavlom Čičmancom,

advokátom v Trenčíne, Bavlnárska 312/9, o uloženie povinnosti uzavrieť kúpnu zmluvu a iné takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Konanie o vzájomnej žalobe s a z a s t a v u j e.

III. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Zrušuje sa neodkladné opatrenie, nariadené uznesením zo dňa 14.01.2019 v konaní Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 17C/1/2019, ktorým bola uložená žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zdržať sa nakladania s
nehnuteľnosťou,zapísanounalistevlastníctvač.XXXX,k.ú.N.nadH.,akoparcelaregistra"C"č.XXXX/
XXX o výmere 593 m2, zastavané plochy a nádvoria, tak, že túto nehnuteľnosť nesmú predať, darovať,

ani iným spôsobom scudziť, založiť v prospech tretích osôb, zriadiť k nim právo vecného bremena, iným
spôsobom zaťažiť, prenajať, dať do výpožičky a iným spôsobom prenechať do užívania tretím osobám.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal, aby súd žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť uzavrieť kúpnu zmluvu v znení bližšie
v žalobe špecifikovanom. V priebehu konania, pred otvorením
pojednávania, vzal žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko došlo 18.01.2021 k uzavretiu kúpnej zmluvy,
predmetom ktorej bola parcela č. XXXX/XXX, zapísanej na LV č. XXXX k. ú. N. nad H.. Zároveň medzi

stranami došlo k dohode o urovnaní, predmetom ktorej bol zánik všetkých práv a povinností zo zmlúv
o budúcej kúpnej zmluve zo dňa 12.06.2013 a 20.09.2017. Žalovaní 1/ a 2/ v priebehu konania podali
16.09.2019 vzájomnú žalobu vo veci uzavretia kúpnej zmluvy. Rovnako žalovaní 1/ a 2/ zobrali vzájomnú
žalobu späť, z dôvodov, pre ktoré došlo k späťvzatiu žaloby.

2. Podľa § 144, § 145 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je

žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

3. Vzhľadom k prejavu vôle žalobcu a žalovaných 1/ a 2/ súd konanie zastavil vo veci žaloby aj vo veci
vzájomnej žaloby.4. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku má právo na náhradu trov konania strana, ktorá
procesne nezavinila zastavenie konania. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku súd výnimočne
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

5. K späťvzatiu žaloby aj vzájomnej žaloby došlo v dôsledku mimosúdnej dohody oboch strán sporu,
nebolo preto možné konštatovať, že zastavenie konania zavinil výhradne žalobca, súd preto nepriznal
náhradu trov konania žiadnej zo strán.

6. Podľa § 335 ods. 1, 3 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie nariadené po začatí
konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo
zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. Súd v rozhodnutí, ktorým zamietol žalobu iba v
časti alebo ktorým zastavil konanie iba v časti, vysloví, či neodkladné opatrenie zrušuje alebo ponecháva
v platnosti, zohľadňujúc stav konania vo veci samej.

7. Podľa § 336 ods. 1 - 4 Civilného sporového poriadku ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred
začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote
žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným
opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa
odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom

opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. Ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak
bolo konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

8. Predmetné neodkladné opatrenie bolo nariadené pred začatím konania, v súdom určenej lehote
bola podaná žaloba vo veci samej. V dôsledku späťvzatia žaloby bolo konanie zastavené, preto súd s

použitím vyššie citovaných ustanovení nariadené neodkladné opatrenie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu písomne dvojmo.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).