Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010736
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010736.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 1.10.2020 vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený: O. Z. G.Ő. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: J., rodné priezvisko: G.Ő.,
trvalé bydlisko: K.Ý. A., adresa na doručovanie písomností: J. XX, XXXXX B., E.

je vinný, že

v období od 16.01.2016 až doposiaľ, v mieste svojho bydliska v Spolkovej republike E. XXXXX B., J.

XX, a všade tam, kde sa počas uvedeného obdobia zdržiaval, ako aj v mieste pobytu oprávnenej osoby
K. A. - U., G. XXXX/XX, si v dôsledku svojej nedbalosti neplnil vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté
deti, a to na syna O.. I.. Á.., nar. XX.XX.XXXX, a na syna X. W.. Á.., E.. XX.XX.XXXX, ktorá povinnosť
mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a bola konkretizovaná
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 7P/65/2017 - 47 zo dňa 16.12.2014, právoplatným
dňa 05.01.2015, v zmysle ktorého je povinný prispievať na výživu mal. O.. I.. Á.. sumou vo výške 130
eur a na mal. Z.. W.. Á.. sumou vo výške 110 eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, čím mu

za uvedené obdobie k rukám oprávnenej matky U. Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.D. A.- U., G.Á. XXXX/
XX, vznikol z titulu výživného dlh v celkovej výške 11 820 eur, vrátane mesiaca september roku 2020,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití §
38 odsek 3 Trestného zákona a § 36 písmeno j) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému aj povinnosť vyrovnať zaostalé výživné
počas výkonu skúšobnej doby.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.