Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010736
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010736.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 1.10.2020 vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený: O. Z. G.Ő. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: J., rodné priezvisko: G.Ő.,
trvalé bydlisko: K.Ý. A., adresa na doručovanie písomností: J. XX, XXXXX B., E.

je vinný, že

v období od 16.01.2016 až doposiaľ, v mieste svojho bydliska v Spolkovej republike E. XXXXX B., J.

XX, a všade tam, kde sa počas uvedeného obdobia zdržiaval, ako aj v mieste pobytu oprávnenej osoby
K. A. - U., G. XXXX/XX, si v dôsledku svojej nedbalosti neplnil vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté
deti, a to na syna O.. I.. Á.., nar. XX.XX.XXXX, a na syna X. W.. Á.., E.. XX.XX.XXXX, ktorá povinnosť
mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a bola konkretizovaná
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 7P/65/2017 - 47 zo dňa 16.12.2014, právoplatným
dňa 05.01.2015, v zmysle ktorého je povinný prispievať na výživu mal. O.. I.. Á.. sumou vo výške 130
eur a na mal. Z.. W.. Á.. sumou vo výške 110 eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, čím mu

za uvedené obdobie k rukám oprávnenej matky U. Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.D. A.- U., G.Á. XXXX/
XX, vznikol z titulu výživného dlh v celkovej výške 11 820 eur, vrátane mesiaca september roku 2020,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití §
38 odsek 3 Trestného zákona a § 36 písmeno j) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému aj povinnosť vyrovnať zaostalé výživné
počas výkonu skúšobnej doby.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.