Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2K/55/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111235724
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1111235724.16

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: RM build, s.r.o.,
so sídlom Černyševského 12, 851 01 Bratislava, IČO: 44 493 924, správcom ktorého je Mgr. Oľga
Karásková, so sídlom Bajkalská 21/A, 821 01 Bratislava, značka správcu: S 1357 o návrhu správcu na
zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku

r o z h o d o l :

I. Súd konkurz na majetok úpadcu: RM build, s.r.o., so sídlom Černyševského 12, 851 01 Bratislava,

IČO: 44 493 924 zrušuje pre nedostatok majetku.

II. Súd správcovi: Mgr. Oľga Karásková, so sídlom Bajkalská 21/A, 821 01 Bratislava, značka správcu:
S 1357 priznáva odmenu z výťažku vo výške 195,17 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 28.12.2011 ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

06.01.2012, vyhlásil konkurz na majetok úpadcu: RM build, s.r.o., so sídlom Černyševského 12, 851 01
Bratislava, IČO: 44 493 924 (ďalej len „Úpadca“), a do funkcie správcu ustanovil: Mgr. Oľga Karásková
( pôvodne Konštekovú) , so sídlom Bajkalská 21/A, 821 01 Bratislava, značka správcu: S 1357 (ďalej
len „Správca“).

2. Dňa 02.06.2014 bol súdu doručený návrh Správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku

(ďalej len „návrh“), nakoľko majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate,
doplnený na základe výzvy súdu dňa 02.03.2015 opätovne žiadaný podaním z 26.10.2017.

3. Ohľadne majetku v súpise všeobecnej podstaty úpadcu tak ako bolo zverejnené v OV č. 40/2012
z 27.02.2012 a doplnené o ďalšie položky zverejnené v OV č. 45/2012 sa nachádzali - položky: č.1

peňažná pohľadávka v sume 17 780,54 EUR, č.2. motorové vozidlo škoda Fabia Combie v súpisovej
hodnote 3 500,- EUR, č.3. motorové vozidlo Mitsubishi L200 v súpisovej hodnote 6 000,- EUR , č.4.
peňažná pohľadávka v sume 7 000,- EUR v súpisovej hodnote 7 000,- EUR ( doplnenie zverejnené v
OV č. 57/2012 z 21.03.2012), č.5. peňažná pohľadávka v sume 17 780,54 EUR v súpisovej hodnote
8 890,27 EUR ( doplnenie zverejnené v OV č. 66/2013 z 5.04. 2013). Zo súpisu boli vylúčené súpisové
zložky č. 2,3,4 z dôvodu preukázania vlastníctva predmetných vozidiel treťou osobou zverejnené v OV

č. 66/2013 z 05.04.2013, teda majetok spolu v hodnote 250 079,55 EUR.

4. V priebehu konania došlo k speňaženiu celej konkurznej podstaty s výťažkom 4 995,82 EUR ako
preddavok na trovy konania v sume 995,82 EUR a speňaženie časti majetku v sume 4 000,- EUR na
základe verejnej obchodnej súťaže čo preukázal správca.

5. Z výpisu evidencie pohľadávok proti podstate vyplýva, že pohľadávky proti podstate k podania návrhu
predstavujú celkom 8 216,62 EUR, zo speňaženia bol dosiahnutný výťažok v sume 4 995,82 EUR.6. Podľa správcu je dôvodné postup v súlade s § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a

reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZKR“) majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto Správca navrhol
súdu, aby zrušil konkurz na majetok Úpadcu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR. Správca
si odmenu z výťažku ani náhradu výdavkov neuplatnil.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu
pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti
podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka,
preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov
konkurzu.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) po konaní prvej schôdze
veriteľov,správcovipatrípaušálnaodmenapodľa§12aodmenazvýťažkupodľa§13až22;ináodmena

správcovi nepatrí.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na § 102 ods. 1 ZKR, dospel súd k záveru, že je dôvodné
zrušiť konkurz na majetok Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko tento nepostačuje ani na úhradu

pohľadávok proti podstate, tak ako bolo listinnými dôkazmi preukázané zo strany Správcu.

8. Nakoľko si Správca uplatnil nárok na odmenu z výťažku za speňaženie peňažnej pohľadávky v súlade
s ustanovením § 17 ods. 2 vyhlášky, súd priznal Správcovi odmenu z výťažku podľa § 13 až § 22
vyhlášky výpočtom suma odplaty 4000,- EUR - odmena notára 96,60 EUR je 3 903,40 EUR sadzba

5% t.j. v sume 195,17 EUR

9. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava I.
Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku.

Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že
bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V odvolaní sa musí

uviesť spisová značka konania, odvolanie musí byť podpísané a musí byť predložené v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie urobil.