Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4621201132
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4621201132.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci žalobkyne F. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX A., o žiadosti na predbežné opatrenie podľa § 76 ods. 1
písm. f/ zákona 99/1963, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. / Žalobkyňa sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.04.2021 a nazvaným Žiadosť na
predbežné opatrenie podľa § 76 ods. 1 písm. f/ zákona 99/1963 domáhala nariadenia predbežného
opatrenia voči zriaďovateľovi ako aj štatutárovi školy, ktoré spočíva v povinnosti prijať maloletých na
povinnú školskú dochádzku a žiadala, aby predbežným opatrením súd nariadil štatutárovi školy to, aby
dodržiaval princípy výchovy a vzdelávania podľa § 3 z dôvodu, že od 19.04.2021 je porušovaný zákon
a v odôvodnení svojho podania uviedla, že dňa 26.04.2021 zaviedla svoje dieťa L. A. nar. XX.XX.XXXX

na Základnú školu J. Hollého v Topoľčanoch, kde mal nastúpiť na povinnú školskú dochádzku, avšak v
nástupe mu bolo zabránené pedagogickým pracovníkom, ktorý podmieňoval nástup do školy testom na
Covid19 a prekrytím horných dýchacích ciest rúškom.

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku / zákon č. 160/2015 Z.z. /, pred začatím konania ,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa ods. 2 písm. d/, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo vykonala, niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa ods. 2 k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.2./ Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného
opatrenia(jejnávrhbolnazvanýžiadosťnapredbežnéopatreniepodľazákonač.99/1963Zb.Občiansky

súdny poriadok, ktorý však bol súčinnosťou od 01.06.2016 zrušený) neobsahuje predpísané náležitosti
podľa § 326 ods. 1 CSP a preto súd jej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol.
V ustanovení § 326 ods. 1 CSP zákon výslovne uvádza, aké náležitosti má návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia obsahovať popri náležitostiach žaloby podľa § 132 a okrem iného takýto
návrh musí obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov ako aj opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana. V návrhu žalobkyne však tieto náležitosti absentujú, pretože žalobkyňa
neopísala skutočnosti, ktoré by hodnoverne osvedčovali dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana ako aj opísanie ďalších rozhodujúcich skutočností, pričom žalobkyňa vo svojom
návrhu vôbec neoznačila žalovanú stranu, ktorej sa má nariadenie neodkladného opatrenia nariadiť,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. Taktiež petit jej návrhu nie je dostatočne

zrozumiteľný a určitý tak, aby mohol byť v prípade nariadenia neodkladného opatrenia vykonateľný.
Žalobkyňa vo svojom návrhu uviedla prakticky iba to, že maloletý L. A. dňa 26.04.2021 nebol vpustený
do školy z dôvodu nepredloženia testu na Covid19 a neprekrytia si horných dýchacích ciest rúškom,
čo je nepostačujúce opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov. Z uvedených dôvodov, keďže návrh žalobkyne mal také vady, ktoré bránia pokračovaniu

v konaní a keďže ustanovenie § 327 CSP neumožňuje, aby súd použil ustanovenia o odstraňovaní
vád podania, tak súd mohol rozhodnúť o návrhu len tak, ako bol zo strany žalobkyne podaný aj bez
akýchkoľvekďalšíchdokladovakeďžetentonávrhneobsahovalpredpísanénáležitosti,taksúdhomusel
odmietnuť. Keďže ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré nie je podaním vo veci
samej, tak nemožno aplikovať ustanovenie § 128 ods. 1 CSP na odstraňovanie vád podania, ale jediným

dôsledkom takéhoto návrhu je, že súd ho odmietne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Topoľčany.