Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, January 27, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620010384
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4620010384.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou, v trestnej veci obžalovaných U.

H. a S. Z., pre spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno a), písmeno g) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.01.2021,
takto

r o z h o d o l :

obžalovaní
1/ U. H., narodený XX.XX.XXXX v R.,
trvale bytom P.-F., P. XXX,
prechodne bez prihlásenia R., C. X,

t. č. od XX.XX.XXXX vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS R.,

2/ S. Z., narodený XX.XX.XXXX v R.,
trvale bytom Q., R. XXX/X,
na slobode,

s ú v i n n í , ž e :

obžalovaní U. H. a S. Z. po predchádzajúcej vzájomnej dohode, dňa 18.09.2020, v čase o 08,00 hodine
odcudzili z predajne Q. na B. N.. H.. XXXX/X v T.ovar tak, že spoločne prišli na parkovisko predajne,
obžalovaný U. H. vošiel do predajných priestorov, kde si do nákupného vozíka postupne naložil tovar - 3
ks fliaš alkoholu zn. K. X stars, (1 ks 13,99 EUR) v hodnote spolu 41,97 EUR, 1 ks - súprava pre jemných
mechanikov zn. N., v hodnote 7,99 EUR, 1 ks - led night light zn. Q. lux, v hodnote 5,99 EUR, 3 ks - aku

rázový uťahovák (P. X. A.), zn. N., (1 ks 39,99 EUR), v hodnote spolu 119,97 EUR, 5 ks - 2 stupňová
sieťová vŕtačka (2 I. P. power A.), zn. N., (1 ks 29,99 EUR), v hodnote spolu 149,95 EUR, 3 ks - aku
ponorná píla (P. N. I.), zn. N., (1 ks 49,99 EUR), spolu v hodnote 149,97 EUR, 4 ks - aku vŕtacie kladivo
(P. H. A.), zn. N., (1 ks 49,99 EUR), spolu v hodnote 199,96 EUR, po tomto zo svojho mobilného telefónu
kontaktoval obžalovaného S. Z., ktorý ho v tom čase čakal podľa dohody na parkovisku pred danou
predajňou s tým, aby pristúpil z vonkajšej strany predajne ku vchodovým dverám, ktoré sa takto ako
novémuzákazníkoviotvorili,čoobžalovanýU.H.využilasnákupnýmvozíkom,naplnenýmodcudzeným

tovarom cez tento priestor opustil predajňu bez toho, aby za uvedený tovar zaplatil, čím obžalovaní
spoločným konaním spôsobili spoločnosti Q. I. republika, v.o.s., so sídlom W. XE, XXX XX D., X.: XX
XXX XXX, škodu odcudzením tovaru vo výške 675,80 EUR, pričom obžalovaný U. H. tak konal, hoci
bol rozhodnutím Okresného úradu Nitra, odbor všeobecnej vnútornej správy číslo OU-NR-V zo dňa
13.08.2020, právoplatným dňa 10.09.2020, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, uložením pokuty vo výške 100,- Eur,
t e d a :

1/ obžalovaný U. H. si spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sajej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý,

2/ obžalovaný S. Z. si spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú
škodu,

t ý m s p á c h a l i :

1/ obžalovaný U. H. spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno g) Trestného zákona,

2/ obžalovaný S. Z. spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za t o s a i m u k l a d á :

1. obžalovanému U. H., nar. XX.XX.XXXX v R.,

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, za zistených poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno
l), písmeno n) Trestného zákona, zistených priťažujúcich okolností podľa § 37 písmeno h), písmeno
m) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, podľa § 42 odsek 1 Trestného
zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť)

mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 2 Trestného zákona ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona r u š í výrok o treste, uložený obžalovanému trestným rozkazom
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/18/2020 zo dňa 28.05.2020, obžalovanému doručený
05.10.2020, právoplatným dňa 14.10.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia, na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2. obžalovanému S. Z., nar. XX.XX.XXXX v R.

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, za zistených poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l),
písmeno n) Trestného zákona, nezistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, postupom
podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a
§ 57 odsek 1 Trestného zákona, p e ň a ž n ý trest v sume 700 (sedemsto) eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany podala na tunajšom súde dňa 23.11.2020 obžalobu
sp. zn. Pv 455/20/4406 na obžalovaného U. H. pre spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona
spáchaný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, písm. a), písm. g) Tr. zákona a na obžalovaného S. Z.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona spáchaný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona.Súd obžalovaným na hlavnom pojednávaní umožnil urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Trestného
poriadku; obžalovaný U. H. urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku právne kvalifikovaného
v podanej obžalobe ako spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona spáchaný prečin krádeže podľa §

212 ods. 1, písm. a), písm. g) Tr. zákona a obžalovaný S. Z. urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie,
že je vinný zo spáchania spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona spáchaný prečin krádeže podľa §
212 ods. 1, písm. a), písm. g) Tr. zákona.
Každý z obžalovaných na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku
odpovedal „áno“ a preto súd vyhlásenie, že sú vinní zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal

a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní priznali spáchanie skutku nevykoná
a pri obžalovanom H. vykoná dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste a ochrannom opatrení a pri
obžalovanom Z. dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste.
Vo vzťahu k obžalovanému U. H., súd zo záverov znaleckého posudku č. 85/2020 zo dňa 16.10.2020
vypracovaného K.. E. C., znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, ktoré boli
na hlavnom pojednávaní prečítané postupom podľa § 268 odsek 2 Tr. poriadku zistil, že obžalovaný

je chorobne závislý od viacerých psychoaktívnych látok (opioidy - preparát Suboxone, metamfetamín
-pervitín). V čase spáchania skutku bol kontakt obžalovaného s realitou zachovaný. Znalec zároveň
neodporučil obžalovanému H. uložiť žiadne ochranné liečenie, nakoľko k liečbe nie je motivovaný, preto
by ani nemohla naplniť svoj účel.
Vo vzťahu k osobe obžalovaného, súd zistil, že je nezamestnaný, privyrába si príležitostne brigádami.

Podľa vlastného vyjadrenia má vyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom.
V odpise registra trestov má obžalovaný H. za obdobie od roku 2007 do roku 2020 doposiaľ 15
záznamov, pričom v dvoch prípadoch sa na neho hľadí ako by nebol odsúdený. V prevažnej väčšine
prípadov sa jednalo o odsúdenia za majetkovú trestnú činnosť - krádeže. Obžalovaný bol opakovane vo
výkone trestu odňatia slobody. Naposledy vykonával trest odňatia slobody vo výmere 2 roky v ústave so

stredným stupňom stráženia, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 33T/28/2017
zo dňa 29.03.2018, právoplatným dňa 19.04.2018.Uvedený trest vykonal 26.10.2019.
Posledné odsúdenie bolo trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 28.05.2020
sp. zn. 1T/18/2020, obžalovanému doručeným dňa 05.10.2020, právoplatným dňa 14.10.2020, ktorým
bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písmeno a) Tr. zákona a bol

mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený a
určená skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov, ktorá plynie od 15.10.2020 do 15.10.2020.
V evidencii priestupkov má obžalovaný H. za obdobie od 23.09.2016 do 18.09.2020 evidovaných
5 priestupkov, pričom v troch prípadoch sa jednalo o priestupky proti majetku, za ktoré mu boli
uložené blokové pokuty nezaplatené na mieste. Rozhodnutím Okresného úradu Nitra, odbor všeobecnej

vnútornej správy č. OU-NR-V zo dňa 13.08.2020, právoplatným dňa 10.09.2020, bol obžalovaný uznaný
vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. ktorého
sa dopustil dňa 29.02.2020 kedy odcudzil v predajni tovar. Za uvedený priestupok mu bola uložená
pokuta vo výške 100 eur.
Z miesta trvalého bydliska obžalovaný bližšie hodnotený nie je, s tým, že jeho správanie nebolo

prerokúvané komisiou na ochranu verejného poriadku.
Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 - 4 Trestného
zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúce okolnosti podľa § 36
písm. l), písm. n) Trestného zákona, keď sa obžalovaný k spáchaniu trestného činu priznal a oľutoval

ho už v prípravnom konaní a napomáhal pri jeho objasňovaní aj s poukazom na jeho vyhlásenie o vine
na hlavnom pojednávaní. Zároveň súd u obžalovaného zistil priťažujúce okolnosti v zmysle § 37 písm.
h), písm. m) Trestného zákona t.j. spáchal viac trestných činov a bol už za trestný čin odsúdený, preto
bolo potrebné ukladať obžalovanému v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona. V prejednávanom prípade bolo
potrebné obžalovanému ukladať súhrnný trest podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, vo vzťahu k odsúdeniu

trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/18/2020, ktorý bol obžalovanému
doručený dňa 05.10.2020 a právoplatnosť nadobudol dňa 14.10.2020, keďže aktuálne prejednávaný
skutok obžalovaný spáchal dňa 18.09.2020 t.j. pred vyhlásením (doručením) predmetného trestného
rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom.
Súd preto uložil obžalovanému H. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, na výkon

ktorého ho podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia,
nakoľko v posledných 10 rokoch pred spáchaním prejednávaného skutku bol vo výkone trestu odňatia
slobody pre úmyselný trestný čin. Zároveň podľa § 76 odsek 2 Tr. zákona súd uložil obžalovanému
ochranný dohľad v trvaní 2 roky, keďže v minulosti už bol vo výkone trestu odňatia slobody prerovnaký trestný čin, ako je predmetom tohto konania. Takto uložený trest spolu s uloženým ochranným
dohľadom , je podľa súdu spôsobilý zabezpečiť svoj účel predovšetkým v oblasti generálnej prevencie
a zároveň je spôsobilý vytvoriť podmienky pre nápravu obžalovaného.

Vo vzťahu k obžalovanému S. Z. súd zistil, že je zamestnaný ako taxikár v spoločnosti T. O. s.r.o.,
R., podľa správy ktorého (zo dňa 14.10.2020) s obžalovaným zo začiatku neboli žiadne problémy, v
poslednom čase však uvedený zamestnávateľ uviedol zlú komunikáciu s obžalovaným, ktorý do práce
chodil neskoro resp. sa vôbec nedostavil v dohodnutom čase a nedalo sa s ním skontaktovať.

Obžalovaný má vyživovaciu povinnosť k jednému maloletému dieťaťu, ktorá mu bola určená
rozhodnutím Okresného súdu Nitra v sume 100 eur mesačne.

Z miesta bydliska obžalovaný bližšie hodnotený nie je s tým, že jeho správanie nebolo prerokúvané
komisiou na ochranu verejného poriadku.

V odpise registra trestov obžalovaný Z. nemá doposiaľ žiadny záznam.

V evidencii priestupkov má za obdobie od 19.11.2015 do 10.11.2020 celkovo 14 priestupkov, z toho
13 bolo na úseku cestnej premávky a jeden priestupok (zo dňa 10.07.2016) proti občianskemu

spolunažívaniu. Za uvedené priestupky boli obžalovanému uložené blokové pokuty od 10 eur do 60 eur.

Rovnako aj v prípade obžalovaného Z. súd pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval v zmysle
ustanovení § 34 odsek 1 - 4 Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu,
jeho následok, zavinenie, pohnútku, osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy. Súd u obžalovaného

zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. l, písm. n) Tr. zákona t.j. že sa ku skutku
priznal a napomáhal pri objasňovaní tejto trestnej činnosti príslušným orgánom, a to už v prípravnom
konaní a následne aj v podobe vyhlásenia o vine na hlavnom pojednávaní a nezistil u neho žiadnu
priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Tr. zákona. S prihliadnutím na osobu obžalovaného, ako aj
skutočnosť, že doposiaľ nebol súdne trestaný, súd aktuálne nepovažoval za potrebné pôsobiť na

obžalovaného výkonom trestu odňatia slobody, hoci aj s podmienečným odkladom jeho výkonu a preto
uložil obžalovanému peňažný trest v sume 700 eur a pre prípad, že by výkon tohto trestu bol úmyselne
zmarený ustanovil obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd

Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok

napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva
výslovne vzdal.