Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. marec 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/950/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607216727
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikuličková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2607216727.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: G. Y., Z..G.., X. XX, XXX
XX H., IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: Y. N., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXXX/XX, G., o vymoženie
sumy 4.867,59 € s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 21.2.2020 z a m

i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

. Dňa 29.1.2020 vydal súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a Výzvu na úhradu
trov starej exekúcie, v ktorej upovedomil oprávneného o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1,
písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula rozhodná doba. Súčasne súdny exekútor

vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo
výške 42,00 eur, ktoré pozostávajú z paušálnych trov vo výške 35 eur a z dane z pridanej hodnoty z
paušálnych trov vo výške 7 eur.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 05.03.2020 námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie zo dňa 21.2.2020 (ďalej len „upovedomenie“). Vo svojich námietkach oprávnený uviedol,

že podáva námietky proti upovedomeniu pretože exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri
exekúciívčas(ďalejlen„CRE“).Oprávnenýďalejuviedol,ževpredmetnejexekúciisúdnemuexekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v
centrálnom registri exekúcii tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto
nároku, teda v zákonom stanovenej lehote, s odkazom na ustanovenie § 6 ods. 4 písm. b) zákona č.
233/2019 Z. z. Oprávnený zastáva názor, že aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky pri nároku na

paušálne trovy. Z formulácie ust. § 7 ods. 1 zákona - Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné
- je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možne podať proti paušálnym
trovámakotakým,toznamenávočiichvýške,nakoľkotájenespochybniteľneurčenázákonom.Samotný
nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia predpokladaná ust.
§ 6 ods. 4 (súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo
stará exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií). Oprávnený ďalej uvádza, že v zmysle

dôvodovej správy k zákonu, námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie majú slúžiť ako
opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v rozpore s týmto zákonom. Zároveň je v dôvodovej správe
uvedené, že keďže trovy exekúcie súdneho exekútora sa určujú paušálnou sumou, nepripúšťajú sa
námietky proti paušálnym trovám. Uvedené stanoviská iba potvrdzujú názor oprávneného, že námietky
nie je možne podať proti výške paušálnych trov. Výška paušálnych trov je nespochybniteľná, nárok
na náhradu paušálnych trov však nie. Ak teda rozlišujeme medzi priznanou výškou paušálnych trov a

nárokom na náhradu týchto paušálnych trov (pričom samotný zákon tento rozdiel výslovne uvádza),
s prihliadnutím na znenie zákona a zámer zákonodarcu musíme dospieť k záveru, že neprípustnosťnámietoksatýkaibavýškypaušálnychtrov,nienárokunaichnáhradu.Oprávnenývosvojichnámietkach
ďalej uviedol, že on ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným
predmetom činnosti je konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach

štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku
bezplatný prístup do CRE. Oprávnený má prístup do registra obmedzený a to tak, že je možné vykonať
lustráciu len ku dňu nahliadnutiu do registra, nie spätne. Aj napriek žiadosti oprávneného mu Slovenská
komora exekútorov neposkytla údaj ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v CRE. Vzhľadom na
uvedené, považuje z hľadiska práv a oprávnených záujmov oprávneného, ako aj dodržania zákonnosti

postupu podľa tohto zákona za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej
exekúcie v CRE. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym exekútorom
uplatnených paušálnych trov. Uvedené zároveň, zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej
exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 zákona a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho
exekútora na paušálne trovy. Vzhľadom na uvedené preto oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi

nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a

osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

8. Súd preskúmal podané námietky oprávneného, ako aj upovedomenie súdneho exekútora a
konštatuje, že podané námietky sú nedôvodné. Súdny exekútor súdu oznámil, že kontrolou spisu bolo

zistené, že uvedená exekúcia bola riadne odoslaná na zápis do CRE v zákonom stanovenej lehote, a
to v dňoch 04.06.2015-10.06.2015, a je v CRE zapísaná. Súd uvádza, že oprávnený má možnosť si
túto skutočnosť preveriť, nakoľko disponuje prístupom do CRE, čo oprávnený aj vo svojich námietkach
potvrdil a sám uviedol. Súd je toho názoru, že dôkazné bremeno musí v prípade podania námietok voči
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uniesť oprávnený, pričom v tomto prípade sa tak nestalo.

Oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal, že žiadal Slovenskú komoru exekútorov o údaj o zápise
exekúcie do CRE a tiež nepreukázal, že má resp. odkiaľ má vedomosť o tom, že predmetná exekúcia
nebola včas zapísaná do CRE. Súdu preto nie je zrejmé, v čom má oporu argument oprávneného,
ktorý uviedol v námietkach proti upovedomeniu, že predmetná exekúcia nebola včas zapísaná do vyššie
uvedeného registra CRE.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zamietol námietky oprávneného ako nedôvodné v celom rozsahu
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.