Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. apríl 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/303/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806896626
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hudecová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3806896626.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: 1/ Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom
29. augusta 8 a 10, 81363 Bratislava, 2/ OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine Chambers,
P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, proti povinnému: S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. J. XXX/XX, XXX XX N., o vymoženie 765,25 eur s prísl. v prospech oprávneného 1/ a o vymoženie
528,88 eur s prísl. v prospech oprávneného 2/, o námietkach spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,

IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 17.02.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom zo dňa 25.01.2006 domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie istiny vo výške 1 294,13 eur s prísl. vo veci výkonu rozhodnutia proti povinnému, vedenému

naOkresnomsúdevPrievidzipodč.k.E1284/95nazákladeexekučnéhotitulu,ktorýmjeplatobnývýmer
Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza č. 459/1994 zo dňa 21.11.1994, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 30.12.1994. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Jozefovi Kaduchovi udelené tunajším súdom dňa 16.02.2006. Exekúciu v súčasnosti vedie náhradník
povereného súdneho exekútora, súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková Ághová.

2. Uznesením č.k. 9Er/303/2006-14 zo dňa 16.07.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.03.2014,
súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného v časti o vymoženie 528,88 eur s prísl. na
spoločnosť OMIKRON TRADING LIMITED ako nového oprávneného 2/ s tým, že v nepostúpenej časti
765,25 eur zostáva pôvodný oprávnený naďalej oprávneným pre jej vymoženie a bude ďalej v konaní
označovaný ako oprávnený 1/.

3. Súdny exekútor dňa 13.07.2015 doručil súdu návrh na zmenu oprávneného 1/ na spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005 s pripojeným spoločným oznámením Sociálnej poisťovne,
IČO: 30807484 a spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21,
Bratislava o postúpení pohľadávok a ich návrhom na zmenu oprávneného.

4. Dňa 17.02.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005 ako oprávneného, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a zároveň oprávneného
vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie v celkovej
výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).5. Dňa 20.04.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré boli odôvodnené jednak tým, že uvedená spoločnosť nie je účastníkom konania a tiež

tým, že v dôsledku podnetu tejto spoločnosti, ktorým upozornila na prekludovanie v konaní vymáhaných
pohľadávok, došlo k predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z., ktorá
tak ešte neuplynula. Zároveň uviedol, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas
a z hľadiska jeho práv a oprávnených záujmov ako aj dodržania zákonnosti postupu podľa Exekučného
poriadku považuje za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie

v centrálnom registri exekúcií. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym
exekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené zároveň, zakladá nezákonnosť Upovedomenia o
zastavenístarejexekúcievzmysle§5ods.2zákonaanepreskúmateľnosťupovedomeniavčastinároku
súdneho exekútora na paušálne trovy. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 EP). Podľa § 37 ods.
3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú

skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia

návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v
exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Z vyššie uvedeného je
zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to
či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia
subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia

účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo
prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena
veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu bol doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania

na strane oprávneného, resp. oznámenie o postúpení pohľadávky, pričom do dňa 31.12.2019 súd
nerozhodol o zmene účastníka konania uznesením. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného
ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym
rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.
Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu.

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom,
a preto ho súd na základe podaných námietok zrušil. Námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie síce nepodal skutočný oprávnený, no podal ich subjekt označený za oprávneného v
upovedomenísúdnehoexekútoraozastavenístarejexekúcie,asúdtakpovažovalnámietkyzanámietky
podané oprávnenou osobou, pretože inak by Slovenská konsolidačná a.s. nemohla docieliť nápravu

nezákonného upovedomenia, ktoré je súčasne exekučným titulom, pokiaľ ide o zaplatenie trov starej
exekúcie. Námietky Slovenskej konsolidačnej a.s., označenej súdnym exekútorom za oprávneného,
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel a upovedomenie o
zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety zákona zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.