Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/77/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620206154
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620206154.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: V. Y., narodený XX.XX.XXXX, v náhradnej
osobnej starostlivosti Z. A., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX T. XX, štátny občan
Slovenskej republiky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, dieťa T.: B. Y., N. XX.XX.XXXX, C. A. T. III XXXX/X, XXX XX R., štátny občan Slovenskej
republikyaV.Y.,narodenýXX.XX.XXXX,trvalebytomT.J.XXXX/X,XXXXXR.,štátnyobčanSlovenskej

republiky, o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie o zrušenie výchovného opatrenia - dohľadu nad maloletým V. Y.,
narodeným XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu tunajšieho súdu, bolo uznesením zo dňa 16.02.2021, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.03.2021 začaté konanie o zrušenie výchovného opatrenia - dohľadu nad maloletý
V. Y., narodeným XX.XX.XXXX.

2. Súd nariadil pojednávanie dňa 05.05.2021, ktorého sa nezúčastnili rodičia maloletého, súdu sa
predvolanie na termín pojednávania vrátilo ako nedoručené z adresy trvalého pobytu. Súd nezistil inú

adresu rodičov. Súd vec prejednal v neprítomnosti rodičov dieťaťa v súlade s § 180 zákona č. 160/2015
Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)a§2ods.1zákona č.161/2015Civilnýmimosporovýporiadok
(ďalej len „CMP“).

3. Po otvorení pojednávania kolízny opatrovník navrhol zastaviť konanie, z dôvodu, že sa dozvedel
od náhradného rodiča skutočnosti, ktoré odôvodňujú pokračovanie v dohľade. Jedná sa o výchovné

problémy s maloletým ako aj skutočnosť, že maloletý nebol na preventívnej prehliadke. Náhradný rodič
najprv bol za zrušenie dohľadu z dôvodu, že maloletý dovŕši v septembri 2021 plnoletosť, ale neskôr
uviedol, že súhlasí s tým, aby bol naďalej vykonávaný dohľad.

4. Rodičia maloletého dieťaťa k predmetu konania nevyjadrili.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že maloletý nechodí do školy, pričom jeho správanie nie
je najlepšie. Maloletý udržiava s otcom osobný aj telefonický kontakt. Náhradný rodič má vytvorené
materiálnepodmienkynastarostlivosťomaloletého.Zvýsluchunáhradnéhorodičasúdzistil,žemaloletý
neposlúcha náhradného rodiča, papuľuje manželovi náhradného rodiča. V minulosti si aj vypil a v dedine
rušil poriadok, načo sa bol sťažovať starosta obce. Maloletý chodieva do R. na dva až tri dni, kde
prespáva u sestry jeho otca. Zamestnať sa nevie pre nízky vek, hoci ukončil povinnú školskú dochádzku.6. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“): Ak
tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd
vydá uznesenie.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP: Na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporové
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 237 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): Súd nie je

viazaný uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania.

9. Podľa § 38 ods. 2 písm. b), 8 veta prvá a druhá zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len
„ZR“): (2 písm. b) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä
za súčinnosti orgánu sociálno-právnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v

ktorom je maloleté dieťa umiestnené. (8) Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel.

10.Vprípadeuzneseniaozačatíkonaniasajednáotzv.uznesenie,ktorýmsaupravujevedeniekonania.

Podľa § 237 ods. 2 CSP s odkazom z § 2 ods. 1 CMP súd nie je viazaný uznesením, ktorým sa upravuje
vedenie konanie. Nakoľko súd zistil, že je trvanie výchovné opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. b) ZR je
dôvodné, keďže v správaní maloletého sa naďalej vyskytujú výchovné problémy a výchovné opatrenie
tak nesplnilo svoj účel podľa § 38 ods. 8 veta druhá ZR a contrario. Na základe uvedeného tak súd, ktorý
nebol viazaný uznesením o začatí konania, zmenil toto rozhodnutie tak, že zastavil konanie.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Súd nepriznal žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania v súlade s § 52 CMP, nakoľko

žiaden z účastníkov si ich neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.