Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 4, 2020

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9P/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920202122
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5920202122.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti o mal. dieťa: Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q..
Q. XXXX/XX, G., t.č. bytom ako matka E. cesta XXXX/X, XXX XX L., zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, odbor sociálnych vecí a rodiny, IČO: 30 794 536,
dieťa rodičov: L. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, O. nad G., adresa na doručovanie: Q..
Q. XXXX/XX, G. a M. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.. Q. XXXX/XX, G., adresa na doručovanie:

E. cesta, XXXX/X P. XX L., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu a na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2020 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zveril
maloletú Y. Z., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky M. Z., nar. XX.XX.XXXX a súčasne sa

domáhala, aby otcovi maloletej uložil povinnosť platiť výživné na maloletú Y. vždy do 15. dňa mesiaca
vopred na účet matky.

2. Súčasne s návrhom vo veci samej matka mal. dieťaťa žiadala nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorým by súd zveril maloleté dieťa Y. Z., nar.XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky M. Z., nar.
XX.XX.XXXX súčasne sa domáhala, aby otcovi maloletej uložil povinnosť platiť výživné na maloletú Y.

vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa mesiaca vopred na
účet matky.

3. Z obsahu podania vyplýva, že podaním v časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
matka maloletého dieťaťa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

4. Z odôvodnenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že navrhovateľka uzavrela
manželstvo s L. Z. dňa XX.XX.XXXX a zo vzťahu pochádza maloletá dcéra Y. Z., nar. XX.XX.XXXX. Po
uzavretí manželstva sa manžel začal správať k navrhovateľke veľmi zle, komunikácia pozostávala z jeho
rozkazov, príkazov a zákazov, neustále ju ponižoval, v domácnosti bolo neustále napätie, vyhrážal sa jej,
že ju vyhodí z domu a dcéru viac neuvidí. Keď navrhovateľka chcela odísť k rodičom do Ružomberka,

vyhrážal sa, že vymení zámok a dcéra zostane u neho. Keď ju rodičia prišli navštíviť, vulgárne nadával
v dôsledku čoho rodičia zavolali políciu a tá manžela navrhovateľky zatkla. Vo výpovedi na polícii
navrhovateľka uviedla, že situácia bola vypätá a následne manžela prepustili. Ďalej navrhovateľka v
návrhu uviedla, že ju manžel raz pri hádke sotil tak, že spadla na zem, zostala v šoku, dostala strach a
privolalahliadkuPZ.Nakoľkosajejmanželzačalvyhrážať,popríchodehliadkyPZuviedla,žesasituácia
upokojila. Navrhovateľka poukázala, že psychický tlak od manžela je už neúnosný, je veľmi krutý. Ďalej

v návrhu konštatovala, že manžel (otec mal. dieťaťa) je od 1. júla 2020 na materskej dovolenke, avšak
starostlivosť o maloleté dieťa nezabezpečuje a o dieťa sa starala len ona, keď poukázala na nedôslednústarostlivosť otca, ktorý Y. zanedbával napríklad odmietal jej dávať príkrmy, hygienu (prebaľovanie a
kúpanie) zabezpečovala takmer vždy matka mal. dieťaťa a taktiež na lekárske prehliadky chodí s dcérou
iba matka. Ďalej uviedla, že okrem toho, že manžel nezabezpečoval starostlivosť o dieťa, neustále

navrhovateľku týral všetkými možnými spôsobmi - fyzicky, psychicky, aj ekonomicky. Situácia v rodine
sa naďalej zhoršovala, z manžela mala strach a vzhľadom na jeho sústavné vyhrážanie, nevyspytateľné
nálady a fyzický útok mala dôvodné obavy o svoje bezpečie a bezpečie dcéry, a preto bola z domácnosti
nútená odísť, keď bol otec mal. dieťaťa mimo domu (bála sa, že by svoje vyhrážanie zrealizoval a dcéru
jej nedal), preto odo dňa 15.10.2020 žijú s manželom oddelene a spolu s dcérou býva u svojich rodičov.

Navrhovateľka však uviedla, že aj po tejto udalosti s manželom ostali v kontakte. Spočiatku bol pokojný,
nešťastný, tvrdil, že sa zmení, poslal navrhovateľke peniaze, aby sa o mal. dieťa mohla postarať. Avšak
po istej dobe začal vyvíjať tlak, chorobne žiarlil a jeho správanie bolo neúnosné, oznámila mu, že nemá
záujem s ním udržiavať kontakt na iné účely ako informovanie ho o dieťati. Navrhovateľka uviedla, že
dňa 18.11.2020 ju osočoval a popieral, že Y. je jeho biologické dieťa, čo ju urazilo, správal sa hystericky,
vulgárne ju urážal, správal sa nepríčetne, keď si našla od neho vyše 100 zmeškaných hovorov, zistila,

že ju očierňuje na internete, zverejňuje príspevky s jej fotografiou, dokonca zverejňuje cudzím ľuďom
jej osobné údaje. Na základe tohto podala na neho podnet na políciu, nakoľko má z manžela strach a
uviedla, že v jeho prítomnosti by s dcérou bola v nebezpečenstve, a preto je pre ňu nepredstaviteľné
naďalej zotrvávať s ním vo vzťahu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadala, aby súd rozhodol v
zmysle § 367 ods. 1 Zákona č.161/2015 Z.z. CMP a vydal neodkladné opatrenie, ktorým by súd zveril

maloleté dieťa Y. Z., nar.XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky M. Z., nar. XX.XX.XXXX súčasne
sa domáhala, aby otcovi maloletej uložil povinnosť platiť výživné na maloletú Y. vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa mesiaca vopred na účet matky.

5. Podaním zo dňa 02.12.2020 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok doručil tunajšiemu

súdu na základe predchádzajúcej výzvy správu o prešetrení pomerov v domácnosti matky maloletého
dieťaťa zo dňa 02.12.2020. Z predmetnej správy vyplynulo, že matka sa s mal. dcérou zdržiava od
15.10.2020 na adrese E. cesta XXXX/X, L. u svojich rodičov. Na uvedenej adrese býva v 2-izbovom
prerobenom byte, ktorý je vo vlastníctve manželov Mikulášových. Byt pozostáva z kuchyne, WC spojenej
s kúpeľňou, obývačky, ktorá plní aj funkciu spálne starých rodičov mal. dieťaťa a izby, ktorú pre svoje

potreby využíva matka s mal. dieťaťom. Domácnosť bytu je riadne, funkčne a moderne zariadená, v
čase šetrenia bola hygiena domácnosti na dobrej úrovni. Matka spolu s mal. dieťaťom má izbu, ktorú
obývajú riadne zariadenú potrebným nábytkom, prispôsobenú ich potrebám. Podľa vyjadrenia matky
mal. dieťaťa materské dávky poberá od 01.07.2020 otec mal. dieťaťa vo výške 1250,- eur. V mesiaci
10/2020 si matka mal. pri odchode zobrala zo spoločnej domácnosti osobné veci, veci na zabezpečenie

starostlivosti o mal. dieťa a 50,- eur. V mesiaci 11/2020 je otec mal. dieťaťa zaslal na výživu dcéry 270,-
eur. Matka mal. uviedla, že uvedené výživné bolo použité na nákup mlieka, príkrmov pre mal., plienok
a potrieb pre mal. dieťa. Matka mal. dieťaťa ďalej uviedla, že výdavky súvisiace s ňou zabezpečujú jej
rodičia, umožnili jej bývanie a stravujú sa spoločne. Otec matky mal. dieťaťa je aktuálne práceneschopný
a jej matka je zamestnaná ako opatrovateľka s miestom výkonu zamestnania Liptovský Mikuláš. Pokiaľ

ide o lekársku starostlivosť o maloleté dieťa, matka mal. dieťaťa uviedla, že doposiaľ má mal. dcéra
pediatra v Trnave, pričom aktuálne hľadá pediatrickú ambulanciu v okrese Ružomberok. Mal. Y. je podľa
vyjadreniamatkyzdravá,sledovanávneurologickejambulanciizdôvodupredčasnéhonarodenia. Čosa
týka kontaktu s manželom uviedla, že nie je s ním v osobnom kontakte, nakoľko má obavu zo stretnutia
s ním. Ohľadne mal. dieťaťa ho skoro denne informuje zaslaním fotky mal. dcéry a informácii o jej

napredovaní, avšak na uvedené informácie manžel nereaguje Matka mal. dieťaťa potvrdila, že jej rodičia
sújejnápomocníprizabezpečovanístarostlivostiomal.dieťa,vzťahymedzinimisúdobré.Ďalejuviedla,
že rozchod s manželom a ich spolužitie bolo veľmi komplikované a z tohto dôvodu navštevuje klinického
psychológa MUDr. Z. v Ružomberku. Matka a mal. dieťa majú v domácnosti svojich rodičov vytvorené
vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o mal. dieťa.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP”), ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 a 3 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.
Podľa § 328 ods. 1, 2 a 3 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať.
Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 329 ods. 2 a 3 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné
rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej

veci.
Podľa § 25 CMP v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 26 CMP navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Ak
je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami, postačí, ak účastník
označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 32 CMP účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné na

rozhodnutie. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.

Podľa § 38 CMP ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na
jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti.
Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať bez návrhu.

Podľa§367ods.1CMPneodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhoprisebe,

maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
7. Predpokladmi pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov (t.j. stav, ktorý neznesie odklad) alebo obava, že exekúcia bude ohrozená, ďalej hodnoverné

osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má ochrana poskytnúť, odôvodnenie potreby
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavy, že exekúcia bude ohrozená ako aj vhodnosť a primeranosť
návrhu na neodkladné opatrenie. Účelom tohto inštitútu je preto rýchle a pružné riešenie situácie
vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. Posúdenie, či a kedy je bezodkladnosť potreby úpravy pomerov
účastníkov daná, je ponechaná na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky,

ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo
veciach starostlivosti o maloleté deti musí byť nariadené veľmi uvážene a po starostlivom skúmaní
všetkých dôsledkov, ktoré môžu vo vzťahu medzi rodičmi a deťmi nastať, pričom vo všetkých konaniach
starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný najlepší záujem dieťaťa (č.l. 4 základných princípov CMP)
a snaha vytvoriť stav spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodiča, pričom zvláštny

význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje
rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie, rozvoj a zdravý vývoj dieťaťa. V zmysle
čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujenajmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, ohrozenie vývinu

dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej
integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu
viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa

zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

8.Súdsavrámcidokazovaniaoboznámilokrempodanéhonávrhuslistinami,ktorébolijehoprílohouato
s rodným listom mal. Lisy Z., nar. XX.XX.XXXX ( č.l. 4 spisu), sobášnym listom navrhovateľky a odporcu
(č.l. 5 spisu), zápisnicou o určení otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov (č.l. 6 spisu), záznamom o
podaní oznámenia o spáchaní priestupku (č.l. 8 spisu), ďalej sa súd oboznámil zo správou z prešetrenia

pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok zo dňa 02.12.2020 a s pripojeným spisom
sp. zn. 3P/59/2020, ktoré konanie súvisí s konaním v prejednávanej veci. Súd mal preukázané, že
rodičia maloletej uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Z lustrácie vykonanej na tunajšom súde mal
súd preukázané, že v konaní sp.zn. 3P/59/2020 bol návrh na rozvod manželstva zo strany matky mal.,
keď vec bola dňa 03.12.2020 postúpená na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súd Trnava ako

súdu miestne a vecne príslušnému na konanie podľa § 92 CMP. Zo správy z prešetrenia pomerov
doručenej tunajšiemu súdu dňa 02.12.2020 mal súd preukázané, že sa od 15.10.2020 sa matka s
mal. dcérou zdržiavajú na adrese E. cesta XXXX/X, L. u matkiných rodičov. Spolu s rodičmi býva v 2-
izbovom prerobenom byte, ktorý je vo vlastníctve rodičov matky mal. detí. Byt pozostáva z kuchyne,
WC spojenej s kúpeľňou, obývačky, ktorá plní aj funkciu spálne starých rodičov mal. dieťaťa a izby,

ktorú pre svoje potreby využíva matka s mal. dieťaťom. Domácnosť bytu je riadne, funkčne a moderne
zariadená, na dobrej úrovni. Matka spolu s mal. dieťaťom má k dispozícii vlastnú izbu, zariadenú
potrebným nábytkom, prispôsobenú ich potrebám. Podľa vyjadrenia matky mal. dieťaťa materské dávky
poberá od 01.07.2020 otec mal. dieťaťa v sume 1250,- eur. V mesiaci 10/2020 si matka pri odchode
zobrala zo spoločnej domácnosti osobné veci, veci na zabezpečenie starostlivosti o mal. dieťa a 50,- eur,

pričom v mesiaci 11/2020 je manžel zaslal na výživu mal. dcéry sumu vo výške 270,- eur, ktoré matka
použila na nákup mlieka, príkrmov, plienok a potrieb pre mal. dieťa. Pokiaľ ide o lekársku starostlivosť o
maloleté dieťa, matka poukázala, že doposiaľ má mal. dcéra pediatra v Trnave, pričom aktuálne hľadá
pediatrickú ambulanciu v okrese Ružomberok, pričom mal. dieťa je podľa vyjadrenia matky zdravé,
sledované v neurologickej ambulancii z dôvodu predčasného narodenia. Ďalej zo správy vyplynulo, že

matka otca mal. dieťaťa denne informuje o živote mal. dieťaťa zaslaním fotky mal. dcéry a informácii
o jej napredovaní, avšak na uvedené informácie manžel nereaguje, v osobnom kontakte s otcom mal.
dieťaťa nie je, nakoľko má obavu zo stretnutia s ním. Pri zabezpečovaní starostlivosti o mal. dieťa sú
jej nápomocní jej rodičia, vzťahy medzi nimi sú dobré, matka a mal. dieťa majú v domácnosti rodičov
vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o mal. dieťa.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a so zreteľom na charakter neodkladného opatrenia
súd dospel preto k záveru, že na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako to navrhuje matka
maloletého dieťaťa, nie sú dané dôvody prezumované zákonom, a preto tento návrh zamietol. Pokiaľ sa
navrhovateľka domáhala, aby súd neodkladným opatrením zveril maloletú Y. Z., nar. XX.XX.XXXX do

osobnej starostlivosti matky a otcovi maloletej uložil povinnosť platiť výživné na maloletú Y. vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa mesiaca vopred na účet matky,
súd mal za preukázané, že v návrhu matka maloletého dieťaťa netvrdila také skutočnosti, z ktorých by
vyplynula potreba neodkladnej úpravy výkonu osobnej starostlivosti o maloletú do rozvodu manželstva
s otcom maloletého dieťaťa, prípadne potreba uloženia povinnosti otcovi mal. dieťaťa platiť výživné

na čas do rozvodu manželstva rodičov maloletej. Ako už bolo vyššie uvedené návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia možno vyhovieť v prípade osvedčenia potreby bezodkladnej úpravy pomerov
a naliehavej ochrany záujmov maloletého dieťaťa, keď rýchle a pružné riešenie situácie si vyžadujúce
okamžitý zásah súdu. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žiadne okolnosti tohto druhu
nevyplývajú, keď súd poukazuje na tú skutočnosť, že vzťahy medzi manželmi majú byť podľa tvrdení

navrhovateľky už dlhšiu dobu narušené, manželia nebývajú v spoločnej domácnosti a v konaní sp.zn.
3P/59/2020 bol na tunajší súd podaný návrh vo veci samej na rozvod manželstva a úpravu styku
s maloletým dieťaťom, pričom podaním zo dňa 03.12.2020 bol návrh navrhovateľky postúpený na
prejednanie a rozhodnutie Okresnému súd Trnava ako súdu miestne a vecne príslušnému na konaniepodľa § 92 CMP. Z návrhu zároveň nevyplynulo, že by medzi rodičmi v súčasnosti existoval nejaký spor
ohľadne toho, u ktorého z rodičov sa má maloleté dieťa do rozvodu nachádzať, resp. spor ktorý z rodičov
sa má o maloleté dieťa starať, keď sama navrhovateľka svojím návrhom na nariadenie neodkladného

opatrenia deklaruje svoj súhlas s tým, aby sa o maloletú do rozvodu starala ona. Z návrhu a správy z
prešetrenia pomerov v domácnosti matky mal. dieťaťa vyplynulo, že matka mal. dieťaťa otca pravidelne
informuje o napredovaní maloletej dcéry o jej vývoji, posiela otcovi fotky a sám otec v mesiaci 11/2020
poslal matke mal. dieťaťa peniaze na úhradu nákladov spojených so starostlivosťou o maloleté dieťa,
pričom na informácie matky o mal. nereaguje. Súd teda v zmysle uvedeného nemal preukázané, že by

existovali nejaké prekážky v súvislosti s poukazom na prioritný záujem maloletého dieťaťa a charakter
inštitútu neodkladného opatrenia, pre ktoré by bolo potrebné neodkladne upraviť pomery účastníkov a
okamžitý zásah súdu spočívajúci v nariadení neodkladného opatrenia.

10. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že otázka úpravy výkonu rodičovských práv a povinností bude
predmetom konania vo veci samej, keď vecne a miestne príslušný súd prípade rozvodu manželstva

účastníkov konania na základe vykonaného dokazovania upraví výkon rodičovským práv a povinnosti
k maloletej na čas po rozvode.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Ružomberok v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody - §62 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a v prípade ak bolo

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, tak aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.